责任
一个1.7亿美金的项目做成这个德性，就算是土豪到家的美帝联邦政府也无法坐视不管。这个事情究竟是谁的责任？NCR通过调查和评估，指出了FBI和SAIC同时对该项目的失败负有不可推卸的责任。 FBI方面的责任主要在于以下几点： 首先，FBI没有真正懂技术的负责人领导和管控项目。正如所有的美国联邦政府机构所面临的问题一样，有专业技术能力的人才，要么为了挣钱，要么无法忍受政府机构的严重官僚气息，往往工作一段时间就跳槽去了私人企业。更有甚者，在VCF项目筹备伊始，局里还是有那么几个IT专家具备大型软件开发的控制能力 的，但是不知道FBI的决策者出于什么目的，脑残地忽略了局里已有的IT人才，直接把项目管理这么关键的环节外包给了第三方公司。这一举动无疑加速了人才 流失的过程。 其次，FBI缺乏对承包商的把控能力。除了把项目管理交给局外人以外，FBI还缺乏对承包合同相关法律的深入理解，结果被承包商用合同法玩得团团转，完全 无法有效地控制承包商，就更不要说钳制承包商的各种行为了。约翰霍普金斯大学一位专攻政府承包合同法规的教授表示：承包商合同法律是建立在“政府机构明确 自己的所作所为”以及“能够承担自己的责任”这两个假设前提上的。显然FBI的能力并不满足这两个假设前提，所以被人忽悠也是无法避免的。无法控制承包 商，这也是这个项目失败的重要原因。 除了FBI，SAIC作为VCF项目的承包商，其对项目失败所需要承担的责任是毋庸置疑的。 2004年6月，为了挽回VCF项目开发的颓势，FBI额外出资200万美元，雇佣了一家名叫“航空宇宙公司”（Aerospace Corp.）的企业来对项目进行修正，该公司具有联邦资金赞助的背景（属于半国企性质），是一家位于加州的专业研发公司，这次修正计划，也被命名为“矫正 行动计划”。 航空宇宙公司经过调查后得出结论：项目已经无修正必要，应当废弃。 在航空宇宙公司2005年1月出具的长达318页的报告中，指出SAIC公司开发的VCF系统在设计上不完整，不充分，不到位，以至于在现实场景中完全无 法使用。仅仅是通过一些非常基本的测试，就能发现系统在实现上没有满足基本的需求。该系统甚至都不包含网络管理功能和存档系统，如果这套系统上线，那势必 会将关键执法部门和国家安全数据置于非常危险的境地。 NRC的报告也曾经指出，SAIC只是把VCF项目当成“一般项目”来开发，而没有当成对国家安全“至关重要”的项目。 Matthew Patton，一位SAIC前雇员，指出，SAIC根本就无意控制预算，公司的态度就是：反正这预算不是我们自己的钱，我们能怎么花就怎么花。他还提到 了，VCF项目严重缺乏安全机制，老板对项目的成败与否根本就毫不关心。当Patton把这些疑虑贴到互联网后三个月，他就被SAIC扫地出门了。
Matthew Patton, SAIC前员工，VCF项目直接参与人员，后因在网络媒体上公开指责SAIC开发不利而被公司开除 FBI高层也指责SAIC是利用911事件给调查局造成的被动局面来为自己赚钱，发国难财。并且认为SAIC应该为此感到羞耻。FBI的一些管理人员也明确地指出了项目膨胀的问题。 不过SAIC可不认为项目的失败完全是自己的问题。SAIC对FBI的指责也并非不无道理。 SAIC执行副总裁Arnold Punaro在向国会提交的证词中表明，SAIC一直以来都尝试跟上FBI对系统提出的需求变更，但是所有的努力都被FBI方面的优柔寡断的工作风格破 坏。他还特意提交了19个政府方面提出的需求变更条目作为证据，证明正是这些频繁的变动使得系统发展的方向飘忽不定。 Punaro认为，FBI方面一直秉承着“试试看就知道了”的思想，来指导整个软件的开发。SAIC曾经警告过FBI，这种方法是不可行的，可能导致软件的失败，但是FBI似乎对这个警告没有引起重视。 Punaro还批评了宇宙空间公司和他们的结论，他说该公司用来评估的VCF软件版本并不是最新版本，不能反映实际情况。以及该公司对VCF系统的独特性、复杂性和FBI承诺评估的范围都描述得不够清楚。 由此可见，该项目到最后完全成为了一滩烂泥，只要是参与进去的人，一定不可能全身而退，无论是甲方，乙方，甚至是负责评估的丙方，这都注定是一场狗咬狗一嘴毛的闹剧。 重蹈覆辙？ 2004年3月，FBI宣布VCF项目的开发经过修正已经步入正轨，虽然交付日期错后，但是应当可以于夏天完成交付工作。仅仅两个月以后，FBI的CIO宣布，VCF系统不可能于夏天交付，而是要拖到2004年12月。 交付日期不断错后，FBI和SAIC在需求变更等问题上迟迟无法达成一致，与此同时，美国相关监督机构发现，该项目开发已经耗费了1.7亿美元的巨款，并且多次错失了控制项目预算的时机。 2005年，在FBI多次力保VCF项目失败之后，该项目正式宣布废弃。时任CIO的Azmi认为，这是他职业生涯总所做的“最艰难的决定”之一。 VCF项目的失败，并不仅仅是一个1.7亿美元的项目打水漂的问题。真正可怕的后果是，在浪费了1.7亿美金的纳税人的金钱以后，3000多FBI探员和 12000多特别探员仍然要靠电话、传真、扫描仪和纸质表格这样原始的方式与罪犯和恐怖分子做斗争。FBI对于信息共享和无纸办公的需求完全没有得到满 足。 为了继续尝试填补FBI对信息化的需求，2005年，VCF项目宣布废弃的当年，Sentinel项目启动。该项目由洛克希德马丁公司（没错，就是那个制造和生产了F22，F35等美军战机的洛克希德马丁公司）承担开发，项目总预算 4.25亿美元，工期最早在2009年完成，2007年，洛马公司会交付一个先行版供FBI使用。SAIC公司则被完全排除在Sentinel项目之外， 而且还有被FBI追回合同款的可能性。 尽管饱受质疑，并且被怀疑是否会步VCF项目的后尘，FBI对Sentinel项目还是充满信心，表示该项目“正好克服了VCF项目的一切错误”：预算明确，需求明确，工期明确。部分监督机构的人员也对该项目的情况表示看好。 但是Sentinel项目是否能成功呢？谁也不知道，唯一做的只能是等待。看看Sentinel是划时代的巨作，还是重蹈VCF的覆辙。 |
