去IOE的时代背景与实质 从阿里的身上，我们能看出一个明显的特征，那就是互联网。而在以往，互联网更像是一个特指的行业领域，但如今，当互联网将整个世界逐渐互联之后，再借智能移 动终端的革命性突破与发展，互联网形式的IT也在迅速蔓延至各个行业。现在没有哪个行业可以脱离互联网独立存在，而互联网带来的规模效应，也在促使着传统 企业具备或多或少的互联网基因，规模越大的企业这一基因也将越明显，因为互联网已经成为了重要的业务平台，而你的IT架构也必须能具备与之相适应的承载能 力，包括更好的性能、更高的可靠性、可用性、可维护性和可灵活变化的弹性。 阿里显然是一个巨型互联网企业，在除去其自身的独特性之外，其对IT架构的需求总体上讲代表了互联网时代的 IT理念——以分布式的架构提供理论上无限的Scale-Out的横向扩展能力，替代传统的集中式的，强调单机扩展能力的Scale-Up大系统。现如今 如火如荼的云计算愿景也基本上延续了互联网IT架构，用相对廉价的多节点集群，组成可灵活Scale-Out的资源池，再根据应用的需求进行弹性的调度与 管理。从硬件基础设施角度讲，它主张更为标准与统一的平台，追求大规模组网与管理的能力。与此同时，相关的应用也在向分布式架构转型，从单点应用向集群应 用演变，就如同高性能计算领域里OpenMP与MPI的转变一样，越来越多的应用开始在分布式环境中开发、创建并部署。而在这些方面，是以IOE为代表的 传统IT系统所忽视的，也给开源力量留出了巨大的发挥空间。 因此，去IOE在某种角度上讲，是人类社会向互联网时代进化过程中，逐渐引发的一种现象，并且是软硬件一起在 发生着变革。在此，IOE也不仅仅代表IBM、Oracle与EMC，我认为它泛指一切传统的大集中系统，虽然这些系统内部仍然在做着很多改良，但在一些 有着强烈而厚重的互联网信息需求的领域，仍然会措手不及。而究其实质，我认为“去IOE”根本上讲就是软硬件层面上两种体系的较量：硬件架构上是Scale-Up与传统Scale-Up的较量；软件层面上则是分布式应用与传统大系统应用的较量，IOE就是传统势力的代表，因此打破传统，就要从“去IOE”开始。 去IOE的条件与能力 现在看来，去IOE，无论是从互联网业务的需求还是时代的发展方面，已经有了比较充分的理由，接下来就是如何执行了，但这可能是在喊完去IOE口号后，真正 艰难的时刻。就算阿里这样有着强大技术开发实力的企业，这一进程也用了三年的时间。并且，在这一过程中，阿里的相关技术人员因IT技能的需求不同，也出现 了较大的调整，比如从注重Oracle DBA人才调整为MySQL或其他开源数据库 DBA人才，机房维护的规模也大大提高。 因此，就连周宝方也强调：“去IOE相关技术难以复制，很难像盒装软件一样我给你一个光盘你回去安装一下就立 马干掉了，也不是一个简单的数据迁移，从A迁到B你这个就完成了。而且，去IOE水很深风险很大，现在网上有很多人说开源怎么着，在我们看来开源只是解决 了你入水的时候零成本的问题，你后期要驾驭它的时候你会面临很高它的运维以及发展的成本。这是需要很强的技术团队才能帮助你Hold，如果你没有做好准备 之前不要轻易的去IOE。” 很多人都觉得去IOE可以节省很多成本，至少从普适的IOE的采购价格上看， 这一点是成立的，但这是建立在你有完备的技术人才储备的基础上，否则为了去IOE，你可能要额外的招聘相关领域的人才，从而可能让最后的去IOE的成本核 算看上去并不如预期。其实，在周宝方的总结中，即使是阿里这样的技术实力，也并没有把成本列为去IOE的主要原因，它可以算是一个附加的收益，而最大的收 益则是保证了阿里业务的拓展与创新。 所以，每个去IOE的企业也都要想明白——去IOE是否对自己的业务有利，自己当前的人才与技能储备是否可以 有效支撑起这项工程？尤其是IOE规模越大，涉及的业务越多的时候。我相信，很多企业在过完“去IOE”嘴瘾之后，都应该冷静的思考这一问题。IOE有其 弊端，并且在互联网时代会越来越明显，但它们自身完善的技术支撑体系、强大的软硬件一体的优化能力、高RAS特性，对于某些关键业务应用仍然是理想之选， 就像小客车越来越普及，但大客车仍然不会退出舞台一样。明确应用目标，各取所需才是最重要的。是否去IOE（包括单纯的用至强E7替代POWER、 SPARC、Itanium系统），去多少，怎么去才是接下来要考虑的。 不过，我赞同周宝方给出的建议：“并非所有企业都适合去IOE，但是规模化的企业我们建议去IOE，理由跟阿里类似。当你企业大到一定程度，当你企业快速发展的时候，（互联网时代）你面临问题跟阿里快速发展面临问题都是大同小异的。”不过我在此必须强调一点，是否要去IOE，去多少，要根据业务的需要来决定，我想周宝方也是这个意思。我认为，在高吞吐OLTP应用场景，如银行核心交易、电信计费系统，传统的Scale-Up系统仍然较大的优势。 所以，出于对未来业务发展的考虑，是否去IOE是每个仍然在用大系统的企业都要考虑的问题。同样的，IOE本身也必须面对这一命题，随之而来的就是相应的改变与另一层面的“去IOE”的博弈。 广义的去IOE 与狭义IOE的“求变” 我认为，现在的去IOE的讨论，其实是一种广义上的去IOE，即泛指那些传统的基于大系统，Scale-Up 架构的IT环境，不仅限于IOE三家厂商，也可能是HP-UX、SPARC小型机（甚至包括x86自己的至强E7系统）、SQL Server数据库或是NetApp存储。它们代表了计算、数据库与存储三个层面的架构变革。而我所指出的另一层面的去IOE，是相对狭义的IOE，代表 着IOE这三个厂商，这三家厂商是传统IT体系的代表，对于当前正在进行的“去IOE”的现象，不可能没有触动，也不可能坐以待毙，所以用户层面的IT架 构变革在进行中，相关厂商也在自我反思与调整中。IBM近期在PowerSystem方面所做出的努力，即是如此。因为，当越来越多的客户有了广义上去 IOE的需求，并逐渐具备了这种能力之后，对于狭义IOE类的厂商的冲击，也就将真实出现，传统的IOE类厂商，如果不与时俱进，在“东风”到来之际，也 就将像柯达、诺基亚一样迅速调零。 比较幸运的是，互联网化的IT架构的普及不会一夜之间遍及所有企业，而且不同行业对于在互联网层面上的变革深度也并不相同。这一过程与互联网化程度的区隔，对于传统的IOE类厂商是难得的喘息机会，就看它们能不能及时的抓住机会，重新说服用户继续采用它们的新方案。 回到本文的话题，IBM的PowerSystem就是IBM在去IOE博弈中变革的重点，而IBM的措施也全部集中在PowerSystem向互联网时代的“迁移”上，可以看出也是软硬件两个层面上的双管齐下。 在硬件方面，OpenPOWER联盟的出现，预示着POWER8系统会有更为丰富的方案组合，这其中 Google将是一个关键力量，作为互联网的领军人物，对于互联网的IT形态与未来的演变，没有人会比Google更有发言权，而Google的加盟，将 会从系统设计层面完善POWER8在互联网基础设施上的适配能力。Tyan也将丰富POWER8在系统级ODM与OEM方面的实力。如果初期运作顺利，也 不排除有更多硬件系统与方案级厂商的加盟。 其次，在软件层面上，更为积极的拥抱开源软件社区，将会极大的开拓PowerSystem在Scale- Out方面的综合实力，为分布式应用做好更为充分的准备。事实上，近两年IBM已经让PowerSystem与Linux走得更近，而从 PowerLinux服务器的配置与设计来看，它已经很难再称得上是“小型机”，这其实给了我们另一种启示——PowerSystem因为长久的定位而让 人对于POWER处理器平台本身有了固化的认识——POWER=小型机，是POWER就理所应当的是“高帅富”。但是，POWER本身的架构并无高低贵贱 之分，想想看它也曾经是三大主流游戏机的共同选择。PowerLinux服务器也正逐步改变市场的认识，POWER服务器就是服务器的一种，和ARM、 x86服务器并没有本质上的区别，只是UNIX上人感觉高高在上而已，所以说与Linux联姻，并加大投资，将使PowerSystem更好的融入并利用 基于Linux的广泛的应用生态环境。 这里需要强调的一点，很多人认为PowerSystem这类的非x86系统是很难Scale-Out的，但事 实上这与硬件体系无关。比如IBM引以为荣的“Watson”智能系统，则以90台Power 750服务器为处理平台，而在最新一期的全球高性能计算（HPC）TOP500强中，POWER系统共有16套上榜，其中最高的是一套POWER7系统， 排名第13位，且16套中只有一套用Linux，其余全部是IBM自己的UNIX操作系统系统AIX。所以说在集群能力方面，PowerSystem在基 础设施（含操作系统）层面上并无劣势。但是，这类传统的“小机”系统基本上都是为传统应用服务，也就造成了严重缺乏更广泛的分布式应用方案（比如基于 AIX的互联网方案？）所以在相应的Scale-Out的方案中，也就不可能出现PowerSystem的身影（当然，采购成本也是一大因素）。这也是为 什么IBM非常重视与Linux社区合作的原因，有了Linux的帮助，配合OpenPOWER联盟在系统级别上丰富与拓展，将会大大扩展 PowerSystem（主要是PowerLinux）的方案组合，也就初步具备了与x86争夺“屌丝”市场的能力。现在的PowerLinux服务器在 Hadoop集群部署方面的表现，可算是一种预兆。 |
