分析了35家企业75个开源项目的许可证

本文编译自 Raúl Kripalani 在 Medium 上发布的文章，作者主要是通过对一些流行开源项目的许可证分析对比，引出对 Facebook 的 BSD + patents 许可模式的批判性观点。文章内容不代表开源中国观点，仅供讨论。

我分析了来自 35 家企业的 75 +个 stars 在 6000+ 以上的流行开源项目，并得出结论认为 Facebook 在开源领域是个例外。唯一使用相同许可模式的公司是 Palantir （硅谷一家数据挖掘公司）。

当然，你也可以说，Facebook 也许是一个创新者，他们找到了游戏的新玩法。

Facebook 在 3 年前推出了 BSD-3 + patents 专利许可的模式，更准确的说，是在 2014 年 10 月。然而，到目前为止，行业内除了 Palantir 之外，还没有其他企业跟进，至少我还没有找到。

Facebook 曾在对 React 的协议声明中表示：

我们相信，如果这个许可证被广泛采用，能真正减少对所有采纳者（无法律依据）的胡乱诉讼，我们想与他人合作共同探讨这种可能性。

若真能解决开源领域的重大困扰，Facebook 此举肯定是值得称赞的。那问题来了：为什么硅谷几乎没有愿意跟进的呢？

也许他们正在考虑？谁知道呢。

我之前写的一篇文章（初创公司请勿使用 React ）收到了很多反馈 - 主要是 React 用户的反馈。 需先说明，我是一名后端和分布式系统工程师，所以对前端框架是中立的，并没有直接利益关系。

• 有人认为 Facebook 目前并未对任何授权进行强制撤销，因此不具任何威胁。但他们是否能肯定后续工作中不会有任何专利申请？该许可证包含一个法律条款，只要使用 React ，它永久有效，而不仅仅是当前。

• 作为软件工程师，是该根据现状选择堆栈？还是该选择面向未来的堆栈？

• 还有人认为，像亚马逊这样的大公司正在使用 React ，那初创公司自然也是安全的。但他们忘记了一点：如果需要，亚马逊有足够的人力快速抽离 React 。万一出事了，他们甚至可能会有一个专利武器库来防范 Facebook 。同理，他们的律师可以评估风险，并确定该许可不被 Facebook 强制执行。

• 这个许可证是否体现了开源的真正精神和本质？企业是否应该承受如 React 这种成功的开源项目的阴影而受到专利限制呢？

• 退一步来说，如果这些条款是不强制的，那 Facebook 为什么要强硬的坚持使用这个许可证，而不是换成不具争议和冲突的其它许可证呢？

• 最后，还是像我在之前的文章中所解释的那样，这是否对整个社区和 OSS 生态系统有害？

欢迎来辩。

整理出来的数据：

BSD-3 + 专利

• Facebook => React (license, patents), Jest (license, patents), Draft.js (license, patents), Flow (license, patents), Immutable.js (license, patents), Infer (license, patents), GraphQL reference implementation (license, patents)。

• Palantir => Blueprint (license, patents).

Apache 2.0 许可

• Google => Kubernetes (license), Gson (license), Guava (license).

• Apple => Swift (license).

• Github => Atom (license).

• Alibaba => Fastjson (license), Dubbo (license).

• LinkedIn => Pinot (license), Qark (license).

• Elastic => Elasticsearch (license), Kibana (license), Logstash (license).

• Facebook => some projects like: Buck (license), RocksDB (license).

• Microsoft => Typescript (license), RxJS (license).

• Adobe => snap.svg (license), Balance-text (license).

• Square => Retrofit (license), OkHttp (license).

• Airbnb => Aerosolve (license), Lottie (license).

• Netflix => Hystrix (license), Falcor (license).

• Twitter => Finagle (license), Heron (license).

• VMware => Harbor (license).

• JetBrains => Kotlin (license).

• Docker => Docker/Moby (license), Compose (license), Swarm (license).

• Hyperledger => Fabric (license).

• SpringSource => Spring Framework (license).

• The New York Times => Gizmo (license), Kyt (license).

• Prometheus => Prometheus (license).

• CoreOS => etcd (license).

• MongoDB Inc. => drivers (reference).

MIT 许可

• Google => Angular (license).

• IBM => Loopback (license).

• Github => Fetch (license).

• Uber => Jaeger (license), Ringpop (license).

• Microsoft => Visual Studio Code (license), .NET (license).

• Airbnb => Enzyme (license), Hypernova (license).

• Twitter => Bootstrap (license), Typeahead.js (license).

• Zeit => Hyper (license), Micro (license), Next.js (license).

• Segment => Nightmare (license).

• HubSpot => Pace (license).

• Etsy => Statsd (license), Hound (license).

• Shopify => Dashing (license), Sarama (license).

GPL 许可

• MongoDB Inc.=> MongoDB (license, GNU AGPL v3).

• JPMorgan => Quorum (license, GNU LGPL v3).

• VMware => Photon (license, GNU LGPL v2.1).

MPL 2.0 许可

• Hashicorp => Consul (license), Terraform (license), Vault (license).

BSD-3 许可

• Google => Golang (license, with weak patent retaliation), LevelDB (license, no patent retaliation).

• Yahoo => Pure.css (license).

• Sentry => Sentry (license).

• Flipboard => react-canvas (license), FLEX (license).