突破垄断？ 虚拟牌照的发放意味着民营资本终于能够合法参与一直处于垄断下的电信行业间的竞争，不仅有助于激发行业活力，还可以繁荣通信市场和刺激电信改革，具有里程碑式的意义。 同时，它的意义并不仅限于电信行业，这也是民营资本争取市场公平地位的极大进步，民营企业获得虚拟运营商牌照属于“非公36条”破冰的一部分，是 “允许非公有资本进入垄断行业和领域”、“鼓励民间资本以参股方式进入基础电信运营市场”、“支持民间资本开展增值电信业务”条款的具体践行， 但是这并不意味着通信行业的垄断就此会被打破，因为在政策的倾斜下，传统运营商虽然放下了姿态展开合作，但这也是在高度优势的基础上才做出的选择。 而目前中国移动也并未递交或公布合作伙伴的成分，就显示了一直占据行业大头的移动对这项政策并不足够热衷和需要，而相比较之下单薄和弱小的联通电信则明显 更有干劲一些，这也说明了虚拟运营商影响力的“虚拟”。 值得玩味的是，中国移动曾经推出的Jego服务，本身也属于虚拟运营商的体系，是开放还是竞争，移动显然有它自己的考量。 能给消费者带来实惠吗？ 虽然很多人寄希望于虚拟运营商的介入能有效降低电信资费，但就目前看来，这并不现实。 需要纠正的一个概念是，虽然传统运营商的高资费饱受消费者诟病，但抱怨的用户主体更多瞄准归咎的是电信行业的垄断性质。虚拟运营商并不能实质性的破 除垄断，根据协议又不能打价格战，即便瞄准收益较低、更注重性价比的学生和年轻人市场，其优势也几乎隐形，因为几乎全国每一所高校都有运营商长期驻扎，这 是直接与学校领导和业绩挂钩的，虚拟运营商要想下凡到普通市场上来，短时间内也很不现实。 总结 虽然虚拟运营商在国外也并不景气（约占行业比重7%——10%），但仍然有很多成功的案例供我们参考，最典型的就是维珍航空和Skype。不过我国 推行虚拟运营商的时间已经太晚，很多机会已经缩小或者失去了，就好比那些挂名在电信运营商旗下的地方宽带服务商一样，所提供的基础服务并不能产生竞争力， 反而会推动更多的消费者选择正牌运营商。电信行业是个非常讲究务实的行业，而就目前来看，虚拟运营商的美好前景相比起发牌的意义而言，还太过遥远和微不足 道。 |
