在专有软件中，总是会有一些实体，也就是软件的“所有者”，正是他们控制了软件，并借此控制了用户。非自由软件是一种束缚，是一种创造不公平的工具。在极端 情况下(尽管这种极端情况已经十分普遍)，专有软件甚至可以监听用户、限制用户、审查用户、虐待用户。例如，苹果公司的i系列产品都是如此。 Windows、手机固件、Windows版Chrome浏览器也都使用了通用的后门，使得一些公司可以不经用户允许就远程修改程序。亚马逊Kindle 也可以通过后门删除电子书。 自由软件运动的目标是终止非自由软件这种不公平的现状，解放软件程序，从而让用户解放自我。我们1984年就开发了自由操作系统GNU。如今有数百万台电脑运行GNU，主要是GNU/Linux的结合。 新时期的挑战 SaaS发挥了什么作用？SaaS并不意味着在服务器上运行的软件是非自由状态(尽管多数情况如此)，而是说，使用SaaS会导致与使用非自由软件相同的不公平： 这是殊途同归的两股邪恶力量。以SaaS翻译服务为例：当用户向服务器发送文本时，服务器会将文本翻译出来，然后把译文发回给用户。整个翻译工作都由服务 器的运营者控制，用户丝毫无法插手。 如果你使用SaaS，服务器运营者就会控制你的计算过程。它要求你将所有相关资料都提交给服务器运营者，而服务器运营者则有可能被迫将资料提交给政府——由此看来，这些服务器真正的服务对象究竟是谁？ 当你使用专有软件或SaaS时，首先受害的就是你自己，因为这种软件给了某个实体不公平对待你的权利。为了你自己的利益着想，你应该逃离这种环境。而如果承 诺不与他人共享软件，还会伤害他人，做出这种承诺是邪恶的，不遵守承诺反而没有那么邪恶。从正直的角度来考虑，你压根就不应该做出这种承诺。 有很多非自由软件还会迫使他人使用同样的软件。Skype就是最典型的例子：当有人使用非自由的Skype客户端软件时，就必须要求其他人也使用Skype 客户端——这就将自己的自由与他人的自由一同放弃。Google Hangouts也存在同样的问题。所以，我们应当拒绝使用这种软件。 使用非自由软件和SaaS的一大坏处在于，它会奖励作恶者，鼓励这种软件或“服务”的进一步发展，从而导致更多人受害。 当用户是公共机构或学校时，这种间接伤害还会被放大。公共机构存在的目的是为人民服务，不是为自己服务。当他们使用计算资源时，同样是为人民服务，所以他们有责任代表人民完全控制计算过程。因此，他们只能使用自由软件，而且要拒绝SaaS。 要在计算领域维护国家主权同样需要采取这种方式。据彭博社报道，微软曾经在Windows的系统漏洞修复前将这一消息告知美国国家安全局(NSA)。我 们不知道苹果公司是否也做过类似的事情，但他们都受制于同一个美国政府。对一国政府而言，使用这种软件则会危及国家安全。 学校和所有的教育活动，都会通过言传身教影响社会的未来。所以学校应当教育学生，只能使用自由软件，从而向他们灌输民主意识，培养他们帮助他人的习惯。这甚至有助于培养新一批的编程专家。教育学生使用非自由软件，等同于让他们依赖软件所有者，这与学校的社会使命相悖。 专有软件开发者肯定会要求我们惩罚那些想要共享软件或改写软件的学生。他们甚至会在学校展开反对共享的宣传活动。所以，每个班级都应该制定这样的班规：“同 学们，这个班级是让你们共享知识的地方。如果你把软件带到班里，就不能把它据为己有，必须与其他同学共享——如果别人想要学习，甚至还要共享软件的源代 码。因此，不允许把专有软件带到班里，除非是为了练习反向工程。” 计算领域的合作包括把原来的程序副本重新分发给其他用户，还包括把自己修 改后的版本分发给他人。自由软件鼓励这种形式的合作，而专有软件则会禁止。它禁止分发副本，也不提供源代码，更不允许用户修改软件。SaaS也有着同样的 问题：如果你的计算是通过他人的服务器完成的，你根本就接触不到软件，就更别提共享或修改了。 菜谱、教科书、字典、百科全书、字体、电路图和3D打印设计图并不是软件，所以自由软件运动严格来讲并不涵盖这些内容，但同样的逻辑也可以适用于这些领域。 经常有人问我：自由软件的“优势”是什么？但“优势”这个词用在自由身上显得太过苍白。 没有自由的生活是压抑的，计算活动如此，生活的各个方面同样如此。 我们在使用所有软件时都必须得到控制权。如何赢得控制权？如果你是普通用户，可以在自己的电脑上放弃SaaS和非自由软件，不再向他人传播专有软件的理念。如果你是程序员，可以开发自由软件，并放弃开发或推广非自由软件或SaaS。这样一来，便可解放所有的电脑用户。 |
