| 昨日，备受关注的“中国互联网反垄断第一案”——奇虎360公司诉腾讯公司“滥用市场支配地位垄断案”在广东省高级人民法院开庭，虽有控辩双方7个小时激烈交锋，但正如人们之前所预料，法庭并未当庭宣判。有关专家表示，奇虎360诉腾讯垄断案已经超越两家公司输赢范畴，案件审判过程和结果将深远影响中国互联网反垄断法律法规的完善、互联网企业垄断标准和范围界定甚至整个互联网竞争生态。 激辩7小时未宣判 作为“3Q大战”的延续，奇虎360请求法院判令腾讯公司立即停止滥用市场地位，停止实施QQ软件用户不得与原告交易并捆绑搭售安全产品等行为。奇虎360还提出巨额索赔诉讼，要求腾讯公司公开道歉。 由于知识产权案件一般采用“专家证人”机制，为了打赢官司，双方各自邀请重量级专家到庭“压阵”。奇虎360邀请的是英国学者David Stallbass，曾担任英国伦敦公平贸易局下属某机构局长，是欧洲最大的独立提供竞争法调查经济意见机构RBB的顾问。腾讯则邀来曾当选中国互联网十大启蒙人物的中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平。 昨日上午9时开始，双方围绕相关市场如何定位、被告是否具有垄断地位、被告是否利用了这一地位、如果利用了应当受到怎样的处理等四大焦点展开控辩以及证人举证。 如早先所料，双方对案件要点寸土必争，未达成任何一致意见。截至昨晚7时30分，双方完成要点控辩，审判长宣布休庭，由于双方均对对方证人身份提出疑义，需要补全文件，法庭并未宣布何时再开庭。 值得注意的是，就在近日广东省高级人民法院也正式受理腾讯起诉“360扣扣保镖”不正当竞争的案件，腾讯要求360赔付1.25亿元并道歉。 “相关市场”成最大焦点 在奇虎360公司诉腾讯公司垄断案的庭审过程中，“相关市场”的认定无疑是在法庭内提到最多，也是双方激烈争辩的焦点。 根据《反垄断法》第十二条关于“相关市场”的说明以及国务院反垄断委员会《关于相关市场界定的指南》规定，相关商品市场是根据服务的特性、用途及价格等因素，由需求者认为具有较为紧密替代关系的一组或一类商品所构成的市场。 由于相关市场认定是确认腾讯是否拥有相关市场支配地位、是否滥用支配地位、为何提请巨额索赔和道歉诉求等问题的前提，双方一开始就观点对立。 奇虎360方面认为无论是从产品功能、市场份额、财力、准入难度等，腾讯公司在内地即时通讯软件及服务市场中具有市场支配地位，并引用 CNNIC、艾瑞等行业报告称腾讯在该市场份额常年在70%以上，并在“3Q大战”中以号召“不兼容360产品”逼迫用户“二选一”限制交易、以捆绑安全软件的形式搭配销售，对奇虎360公司构成了“滥用市场支配地位”的侵权行为。 腾讯方面则称，奇虎360对于即时通讯软件及服务的“相关市场”定位过于狭窄。在即时通讯市场中，有MSN、飞信、开心、微博、米聊、口信等即时通讯服务。在地域市场上，国外的大量产品也在提供即时通讯服务，因此腾讯在上述市场上不具有垄断地位，不具有相关市场的定价权，不具有控制商品数量和服务的能力，也无法阻止新的竞争者进入市场。 双方在上述问题上未达成任何意见一致。 中国政法大学知识产权中心研究员赵占领认为，证据的采信情况基本决定着案件结果，因为在认定市场支配地位之后，“二选一”是否具有正当理由成为下一个争论焦点，“对腾讯而言相对不利，尽管360扣扣保镖损害了腾讯的商业模式和商业利益，但腾讯进行自力救济(让用户二选一)是否不受限制，毕竟商业利益和公众利益发生冲突的时候，法院倾向后者的可能性更大”。 而中国人民大学法学院竞争法研究所所长、反垄断法网主编杨东表示，腾讯到底有没有垄断地位，是不是滥用它的垄断地位，目前还不好说。因为第一是相关的市场认定比较困难；第二是到底有没有垄断地位需要市场份额计算等，比较难；第三是它是否有正当理由，目前也难以定论。 |
