Color 和 Path 今年 2 月 Google 在小社交网络 Path 现金紧张的时候试图以 1 亿美元进行收购。Path 拒绝了 Google 的收购邀约，并最终从 Kleiner Perkins 和 Index Ventures 那里获得了 850 万美元投资渡过了难关。 今年 7 月，有消息透露在今年 2 月洽购 Path 的时候，Google 也曾向当时还未推出产品的 Color 伸出过橄榄枝，同样遭到拒绝。Color 随后从 Bain、红杉资本（Sequoia Capital）、硅谷银行（Silicon Valley Bank）获得 4100 万美元投资，并被估值 1.67 亿美元。 像诸如 Color、Path 这样的创业公司，它们宁愿独立发展，也不愿成为 Google 的一员。因为 Google 一直在研发类似的竞争性产品，加入 Google 的大家庭可能面临整合的情况，这里不仅仅是指如日中天的 Google+。 TC 的文章最后讽刺要列出 Google 敌人的名单比列出它的朋友简单得太多，因为它的朋友实在没几个。很多公司惮于 Google 的强大地位敢怒不敢言，并不是每个公司都会拒绝 Google 诱人的收购要求。原文作者假设 Google 落入困境，将会得不到援助，不仅如此，可能会被别人踹上几脚。这个境遇真够惨的！ 不过在商言商。作者的本意似乎是 Google 应该停留在搜索业务，不该去触及搜索外的任何业务。这显然不符合多元化发展的商业避险策略，一个成功的企业，会不断思考如何扩展业务来分摊风险，一块业务亏损，可以通过另一块业务的盈利来弥补。而且对于 Google 来说，必须突破搜索，才能向前发展。Google 的搜索业务本身在全球范围内面临着各种反垄断诉讼，更别提只做单一业务独霸搜索市场了。随着业务的扩张，Google 必然会触碰到更多公司的利益。因此，原作者从道德层面来要求一个商业公司，其出发点是值得商榷的。 或许，Google 摘下“开源免费”的面具真正为专利“交学费”？ 或许，Google 规范好 Android Market，提高应用软件整体质量？ 或许，Google 愿意花真金白银来购买受版权保护的内容？ 或许，Google 给收购来的创业公司更多发展空间和决策空间？ …… 或许，这些务实措施能改变 Google 的形象？ |
