四、云计算技术开发与采用中的问题 从目前的发展看，云计算技术带来的优缺点已经被各方面分析得十分透彻。我在此仅仅从两个方面谈谈应该注意的问题。第一是技术开发的问题。我在前文谈到云技术采用的主要动力是降低IT的成本。美国的公司和政府组织，在花钱时精打细算，一点都没有超级大国的风范。在开发研制问题上，尤其是在今天的经济低谷中，更是如此。 中国的情况呢，从前面提到的那份报告中看，全文仅仅是围绕着技术开发一方面谈，但对云计算用户市场缺没有估算。而且，从文章中我们可以看到，“一大批厂商在用户对云计算认知度仍然较低，成功案例较少情况下进入中国云计算市场”。这样的情况难免令人担心这又是一起类似向“高铁”盲目投资的例子。在向市场化发展的过程中，政府太有钱实际上是发展的最大问题。在其他方面投资上的浪费皆源于此。这后面有制度问题，在此不多谈。中美之间的差别还在于政府在开发中的作用。美国政府是云计算技术的消费者，而中国政府则是云计算技术的开发者。政府运作可以不计成本，对信息技术的发展没有良性作用。这也就是许多新技术不会在中国产生的原因之一。 那份报告还提到，如果现在不抓住时机，“中国将会在新一轮技术发展浪潮中落后于世界”。我不太明白报告的作者是如何估计“世界发展水平”的。从美国情况看，也并不是人人都在忙着入云。我在前文提到，云计算技术本身没有竞争对象；竞争是在不同提供商之间进行的。所以，不入云，并不意味着中国就落后（我们在下文中还要涉及中国IT业在世界市场上的问题）。但从云计算技术在国内发展看，应该是由市场引导才对。不要乱花老百姓的银子。无论实是指开发还是采用问题上，一定不要以“采用新技术”为理由而采用新技术。一定要看到新技术到底能带来什么变化。 第二是采用时一些常见的顾虑。CEO、CIO和其他领导在面对云计算技术时，最担心的问题是数据安全问题。数据安全问题有两个组成部分：黑客攻击（网络安全）与数据库的归属问题。就网路安全问题，美国的CEO 和CIO有共识，认为那些云计算提供商的IT团队技术水平质量可能比自己IT团队的水平要高。数据库由他们负责可能更安全。再看数据归属问题。人类的天性就是“自己的东西自己管”。尤其是核心运作数据，怎么能放到他人的口袋里呢？！美国的情况是，由于市场经济发达，从法律到各种制度，对合同的执行非常严格。就我自己的例子看，议会和CEO似乎都不太在乎这个问题。只要将合同搞好，就没有问题了。一个相关的问题是，如果云计算提供商突然破产，怎么办？在这个问题上的共识是，较大的提供商比较保险。当我建议采纳谷歌的系统时，议会就提出这个问题。但还没等我回答，就有人说，如果微软和谷歌都破产了，那我们面临的就不仅仅是我们的数据问题了。其他人都笑着同意。 在上述两个问题上，中国的情况又如何呢？第一，那么多企业和政府组织，他们有“降低IT成本”的原动力吗？第二，就中国目前的社会诚信度，各个国营、私营企业的老板们，会放心地将自己公司运作数据放到他人的服务器上去吗？如果云计算公司突然宣布破产，原来签的合同还能在法庭上起作用用吗？ 对这两类问题的回答就能决定中国云计算的发展。 IBM与中国政府联手，在中国（天津廊坊地区）建造了世界上最大的云计算服务中心。我想那个中心在设施的硬件、软件上肯定是世界顶尖级的。但是，其服务对象只能是国内的客户。如果有IBM的参与，在那个中心的原设计中，客服对象应该包括世界上其他国家的公司。但是，两年前强大的中国政府将不遵纪守法的谷歌从中国赶走后，在世界范围内引起震动。几乎所有的西方公司在考虑入云的时候，都在合同中加上一条：数据必须储存在北美。西方公司都担心，如果微软、谷歌、Amazon将部分数据存放在中国，万一中国政府态度一变，数据安全性就成问题了。 另一个相关的问题是，数据存放在中国，中国政府就可以强行调看相关的数据。相比之下，美国政府无权擅自到那些云计算提供商那里要求查看某公司的数据。如果涉嫌犯罪或者恐怖分子的活动，也必须有法庭的文件才可以。目前，这一点在中国还做不到。这样一来，那个中心就不会有其他国家的客户。国内的私营企业的老板们是否也会有类似的担心呢？ 无论在什么领域里，只要是分享，就会有诚信的问题，社会成员之间的诚信，社会权威与社会之间的诚信，都是需要考虑到问题。 |
