MeeGo为何不惧“专利门” 对MeeGo系统来说，过去我就说过它是一个典型的Linux开发项目，遵守GPL自由/开源许可协议，在MeeGo操作系统底层、中间件层和上层踩上隐性软件的机会甚少，加上自己重视进行合规检查，并由黑鸭子协同搜索检查，规避专利纠纷是有保障的;另外Linux(GPL)还在一种反制“专利门”的机制。举一例子，前几年微软声称Linux侵犯其235项专利，并恫吓要去法院上诉，这便引起全球开源社区的强烈反应，在2006年世界GPL大会上，制定了对应的策略：“假如原告(起诉方)以专利侵权来指控别人(Linux/GPL发行方)有关该项专利程序的行为时，那么原告将来要使用或修改遵守GPL规则的自由/开源软件的一切权利应该立即被终止”。这在当前互联网时代，只要你使用互联网，你就必然会使用某些自由/开源软件，完全避开使用是不可能的。面对开源社区的反制效应，微软的负责人出来说明：微软根本没有起诉Linux的任何想法，这场风波也就无果而终。 专利战并不限于开源 在最近这次专利大战中，开源的Android及其合作伙伴成为某些专利侵权案例的被告，使其陷于“专利门”，而闭源的微软、苹果、Oracle成为专利侵权案的原告。 开源由于其源代码的公开性，一旦踩上专利或隐性专利地雷时，比较暴露、直观，容易陷于“专利门”。实际上，从MeeGo不惧“专利门”就可看出，开源不一定都会陷于“专利门”;从S3打赢苹果的这场专利官司看来，从苹果与诺基亚专利诉讼情况(这场官司不久前已和解)看来，闭源也可能陷于专利纠纷之中。 一般来说，闭源企业可用所谓的“专利”武器控告开源企业，这在保护知识产权问题上形成了不对称性。开源企业遵循“左版”(CopyLeft)版权，目前开源界人士正在寻求用“右版”(CopyRight)版权来保护左版版权。 规避专利纠纷制定反制对策 如何规避专利纠纷? ①提倡自主可控创新(基于开源的软件在开发时也要把握自主可控) ②重视合规、合法检查(集成其他来源的软件时特别要检查其是否触及隐性专利) ③重视自己的专利储备 ④制定反制措施(在被原告专利诉讼后，作为被告要有反制措施;有了反制措施后，专利诉讼双方也可能取得和解的结局，如最近苹果与诺基亚达成专利诉讼和解那样) 一旦遭遇专利战，应积极采用反制措施： (1)积极应诉 如今年3月苹果向美国国际贸易委员会(ITC)控告HTC10项专利侵权案，经HTC积极应诉，ITC最终后初判2项侵权(其他8项不成立)。据了解HTC对ITC的裁决不服将提出上诉。 (2)采用补丁方式(BugFix,Patch)改进，以规避专利侵权 如苹果诉HTC的Android手机用户界面：HTC Sense专利侵权，其实稍作修改即可规避。这种方式可能是规避专利侵权的主要方式之一。 (3)采取反诉措施 如HTC就以苹果对S3专利侵权来平衡苹果起诉HTC专利侵权 (4)拥有雄厚的专利储备(起潜在反制作用) 如果你是一家拥有专利储备雄厚的企业，一般情况下别人不敢随便冒险向你起诉，雄厚的专利储备起到了对专利诉讼潜在的反制作用 Linux(GPL)也对微软起到专利诉讼潜在的反制作用 在开源界有这一个联合组织(2005年由IBM等发起组织的)，叫“公开发明网络(Open Invention Network OIN)”，他们收集了大量专利，建造专利池，以作为受到专利攻击开源时的反制之用。 (5)把握防范规则 如对Oracle的JDK(Java开发包)，你可从Oracle的网站上下载使用，但不能集成、分发，集成、分发就会侵犯Java版权。 |
