设为首页收藏本站

LUPA开源社区

 找回密码
 注册
文章 帖子 博客
LUPA开源社区 首页 IT综合资讯 查看内容

博文精选:软件天才都是训练出来的

2011-1-3 21:53| 发布者: joejoe0332| 查看: 7268| 评论: 1|原作者: 金旭亮|来自: cnBeta.com

摘要:   作者金旭亮发表了自己对薛涌《天才是训练出来的》的心得体会,以下是文章内容:长期以来,“软件业”一直被视为“智力密集”型的“朝阳”产业,大多数从业者都受过高等教育,其平均素质居于社会各行业的前列,这 ...

  我在旅美学者薛涌写的《天才是训练出来的》一书中找到了美国的一些统计数据:

  美国大学本科生的中等智商为118,学士学位获得者的中等智商为123,优秀毕业生的中等智商为133,物理学博士的平均智商为140。而在一般的人口中,中等智商为100。也就是说,你的智商如低于100分,你就属于偏笨的人,高于此线,就属于偏聪明的了。

  国外依据数据得出结论:要把书读懂读好,智商还真的得达到一定的水准。所以,能上大学并且顺利拿到学位的人,基本上是属于比较聪明的那一批人。

  我们中国也有类似的观点,比如经常可以听到某家长叹息其小孩子成绩不好:我家的那个小祖宗,看来根本就不是读书的那块料!套用老外的观点,就是说这个小孩可能智商达不到上大学的基本要求。老外什么都喜欢数字化,所以动不动就来个什么“智商”测试,而中国虽然不讲智商这一套,但其实高考就可以看成是一次智商测试。在80、90年代,那时的大 学生,经常都是百里挑一、几十里挑一,记得89年我参加高考,那年我们省的录取率还是十几取一。所以那个时代的大学生被称为“天之娇子”,并非“空穴来 风”。

  重大的变化发生于1999年,从这一年开始中国大学开始扩招,尤其是计算机专业,更是扩招的重点,其规模迅速膨胀,录取率大大地提高,其结果是,用一句打趣的话说,“阿猫阿狗都去读大学了”,中国大学没有做智商测试的制度,不然,我想应该会看到21世纪在校大学生的平均智商比上世纪80、90年代的在校大 学生的平均智商要低。但扩招对一些历史悠久声誉良好的重点大学的影响就没那么大,因为不管你怎么扩招,能进名校(比如北大清华)的学生,智商是不会低的, 因为其入学竞争仍然十分激烈,各方面差一点的根本就没这个机会。

  国外还给出了一些著名科学家的智商:牛顿190,伽利略195,开普勒175,达尔文165,哥白尼160。

  现在回到软件开发这个行业,其从业者平均学历为大专以上,应该说明这个行业需要的是整个人群中比较聪明的那一批。

  这个观点与我的实际感受是一致的。

  我在IT业“混”了十多年,深感这个行业牛人辈出,别说这个行业的“顶尖”级别人物,就是在许多普通的IT企业、科研院所中,也有不少的让人佩服的牛人。 我在北理工教了8年书,“笨”的学生实在没见着,而不少学生的聪明程度和学习能力等,都比我在他们这个年纪时要强得多,还有一些学生,真的很聪明,悟性 好,能举一反三,在技术上没多久就可以跑到我前面去了。

  所以,软件开发应该是一个需要有较高智商的行业,我觉得不会有太大疑义。

  中国人有句俗话:三百六十行,行行出状元。这些“状元”的出身并不重要,但他们应该接近100%的都有高的智商。

  你能成为软件天才吗?

  在整个计算机领域,有一些老外的名字如雷贯耳:冯诺依曼,图灵,比尔盖茨、Anders Hejlsberg,在中国,诸如“求伯君”、“柳传志”、“李开复”等名人的故事也是众人皆知,虽然我们拿不到其智商测试的分数,但相信他们个个都是聪明人。

  “高智商”其实是成为“天才”的必要条件。相应的另一个结论就是:普通人再怎么努力,也成不了天才。

  天才在各自领域内所达到的高度,大多数普通人是永远达不到的,比如如果有某人告诉我:你只要努力,就可以比Anders   Hejlsberg还牛。我一定会认为他在开一个让我很生气的玩笑。

  个体间智商的差异是客观存在的。但成为不了天才不能成为躺倒不干的理由。因为这里有一个引发了巨大争论的问题。


酷毙

雷人

鲜花

鸡蛋

漂亮
  • 快毕业了,没工作经验,
    找份工作好难啊?
    赶紧去人才芯片公司磨练吧!!

最新评论

关于LUPA|人才芯片工程|人才招聘|LUPA认证|LUPA教育|LUPA开源社区 ( 浙B2-20090187 浙公网安备 33010602006705号   

返回顶部