新浪 · 定义了插件式应用。 · 和Twitter一样，对广告做出了限制。 · 任何和商业相关的应用（比如客户端收费）都需要和新浪签署附加协议。 我有些看不太理解新浪的态度。微博平台和Facebook这样的平台有着一个显著的区别是，应用一般运行在平台之外，而Facebook上的应用会运行在平台之内。在协议中定义的“插件应用”，更加类似于Facebook这样的运行在平台之内的应用。Twitter上的应用集中在Status Update上，难道新浪微博会接入开心农场这样的应用？ 和其他国内开放平台一样，新浪对涉及商业的应用都有其他协议来确定。 总结 虽然没能看到最终SNS平台和应用开发者的协议，我们还是可以从目前的这点已知信息来揣摩各大平台的意图。 开放什么、不开放什么、怎么开放、开放给谁、不开放给谁、公司能从开放得到什么、三方能从开放中得到什么，每一个问题都关系着开放平台的成败。 国内SNS平台群雄逐鹿，和国外Facebook一统天下的局面完全不同。人人网绑定有实力的App开发商增强自身竞争力是一个策略，更多的策略还需要探索。 国内的开发程度相对国外不高。除了自身运营一些应用以外，对涉及商业的应用限制诸多，无疑压制了三方开发。 审核还是不审核。能不能把选择的权利交给用户？ 是主动分享还是被动分享，能否引入利益驱使的分享？Facebook和开心网持有不同意见。 各个平台都很关注用户体验，特别是App在SNS上发布动态。Facebook关于App在SNS传播的《Examples and Explanations》相关文章颇具指导意义。 |
