| 要GPL，还是要商用许可？ 人们担心，Oracle会改变MySQL的授权许可方式，从而改变数据库的竞争格局，最终影响数据库市场的公平竞争。 类似Screven这样的来自Oracle公司各个层级的保证表明，普通的MySQL用户暂时不需要考虑在今后几年要不要放弃MySQL。如果对于使用的数据库版本满意，仍能够继续运行它。另外，也有证据表明，为便于用户使用MySQL，Oracle可能计划推出免编译器的MySQL。 不过，这些保证并不足以让每个人都吃下定心丸。显然，Oracle也注意到了这一点。与Oracle收购开源数据库Sleepycat.com后直接将其网站重定向到Oracle官网不同，对MySQL网站并没有这么做。这肯定不能用Oracle的疏忽来解释。Oracle的管理层应该很清楚，这次合并给MySQL用户到底带来了多大的冲击。如果直接把mysql.com重定向至oracle.com，只会让那些在Sun被收购后忧心忡忡的人更加心烦意乱。 其实，作为一种产品，众多企业和开发人员基本不担心MySQL的未来，而是更担心Oracle掌控该数据库后会改变授权许可方式以及会给开源社区带来什么样的影响。 MySQL的早期创始人之一Monty Widenius是公开反对Sun与甲骨文合并的著名人士之一。他2009年离开Sun后创办了Monty Program AB公司，并开发出了MariaDB—这是一种新版本的MySQL，这家公司的产品立足于MariaDB开源数据库。Widenius曾游说欧盟委员会阻止这起合并案，他认为允许Oracle控制MySQL版权对于欧洲乃至整个社会来说不是好事。他给出的理由是，只有向不希望被GPL束缚的用户提供商用许可证，像他的Monty Program AB这样的公司才能够生存下去。 之前的MySQL公司一直坚持自己拥有完整的版权，其办法是要求所有开发人员签署将版权授予该公司的协议。这种权利意味着只有MySQL才能销售商用软件证，而不用GPL。用户采用GPL许可的麻烦在于，GPL是一种让人迷惑的许可方式，其细节非常复杂。有些人认为该许可证更适用于设备驱动程序以及用来定义连接的协议。 过去，MySQL的销售人员曾抓住用户对于GPL认识不清大做文章，竭力说服他们，让他们选择商用许可证，以避免将来可能出现代价高昂的法律纠纷。当然，购买商用许可证有助于为“嗷嗷待哺”的开发人员提供资金。事实证明，这是一种行之有效、有利可图的战术。 当然，也并不是所有人都对MySQL是否使用GPL授权非常担心。比如，谷歌就是其中之一，尽管它们也部署了MySQL。谷歌开源项目经理Chris DiBona说:“很多人从GPL当中读到了他们希望应该表明的条款。我们理解GPL，我们会按照它的既定方式来使用它。” 他解释说，尽管GPL要求开发人员在发行软件时包含源代码，但谷歌发布的大多数是搜索结果，而不是软件本身，所以该公司不需要发布它对软件所做的任何更改—如果它真做了更改的话。另外，也有很多公司不加任何更改，就使用MySQL及其他GPL项目。 哥伦比亚大学的法学教授Eben Moglen过去帮助自由软件之父Richard Stallman起草过GPL的各种版本，他说:“GPL正在设法变得简单明了，用不了多久，骗别人GPL很吓人从而强迫别人给自己付钱的做法就行不通了。” Moglen过去在Oracle和MySQL都工作过，帮助这些公司认识GPL在商业模式中的作用。欧盟委员会就这起合并案进行争辩时，Moglen是支持合并的，他说这两家公司联姻不会损害MySQL源代码的开放性。他认为源代码开放性是最重要的因素，也是GPL真正关注的。 而Stallman则持不同的态度，他与Monty Widenius等很多开源倡导人士一起反对这场并购，认为发布商用许可证的能力至关重要。他们在致欧盟委员会的信函中给出了反对的理由:“由于只有原来的版权拥有者才能销售商用许可证，而任何新的分支版本都不能采用并行许可方法，因而其他衍生版本不容易获得资源，以继续开发相关产品。” 最终欧盟委员会没有因这些反对意见而动摇立场，同意让Oracle控制Sun和MySQL。 MySQL阵营不同走向 在市场上已经出现了几种MySQL的衍生版本，包括正处在开发测试阶段的Drizzle以及由MySQL的创始人之一Monty Widenius主持开发的MariaDB。 Monty Program并不是唯一一家对使用MySQL的公司提供支持服务的公司。另一群以前在MySQL工作的开发人员已开始开发Drizzle，目前，MySQL的这个分支版本还处在测试阶段。数据中心管理公司Rackspace最近宣布从Drizzle聘请了几名主要开发人员，这个决定有望让该公司更快交付一款更为稳定可靠的Drizzle版本。 目前看来，MySQL的生态系统可能会分化成几个不同阵营。Widenius已经放出口风:他希望他的分支版本接受社区补丁，并提供一个协作、试验性的社区。MariaDB可能对有时间调整代码以便最大限度地提升性能的铁杆开发人员更有吸引力。新版本包括Maria、PBXT和Xtra，这三大存储引擎是MySQL分析机制的核心部分。对于那些需要高性能以及处理ACID（原子性、一致性、独立性和持久性）事务的开发人员，他们对于这些存储引擎方面的细节会更有兴趣。而这些细节基本上隐藏在SQL分析器后面，所以大多数用户会觉得，这些引擎与Oracle发布的MySQL版本里的引擎一样。 Widenius认为，GPL对于将MySQL与其软件一起发布的所有开发项目都有约束力，即使这两部分是独立运行的亦然。而MariaDB版本或Drizzle版本也许帮不了他们，除非他们打算发布全部代码。 Widenius说:“我认为，GPL并不影响基于TCP/IP的应用软件。不过，如果应用软件与MySQL服务器一起发布，或要求MySQL服务器正常工作，那么MySQL中的GPL确实会影响该应用软件。这是因为整个系统是MySQL派生出来的，即使有些部分不是这样。” 但其他人并不认同，有些公司可能会继续需要Oracle的商用许可证，除非它准备在法庭上就GPL的细节一决高下。有些公司建议，Oracle可将数据库与Linux操作系统结合起来，这样就不会让数据库用户受到GPL的束缚。 至于Oracle，它几乎肯定会发挥优势，竭力劝说MySQL的用户不要让重要数据离开用户。而对于很多用户而言，花几千美元来购买MySQL商用许可证，总比雇用律师来确定自己是否遵守GPL来得划算，因此Oracle控制MySQL版权通过向用户授予商用许可证也的确可能会将很多用户留在身边，更何况这家公司拥有一流的销售团队和完善的人员培训机制。 不过，MySQL究竟能为Oracle带来多少收益还未可知。虽然数量众多的MySQL用户开设的博客和其他基础网站将内容存储在MySQL数据库中，但这些版本很少能带来真正的收入。未来Oracle会更拼命地榨取他们来收取费用吗？也许Oracle会将它们的一部分视做值得培养的对象，鼓励他们享用开源许可证，直到他们发展成为更庞大、更商业化的企业。 而对某些软件公司而言，基本上没什么选择，对Oracle的销售人员只能笑脸相迎。因为这些软件公司基于MySQL开发软件包，并把两者作为一套集成工具来交付。如果他们想把MySQL与自己编写的代码捆绑起来—或者他们认为必须这么做，就得继续购买商用许可证。 |
