| 市场（使用者）有权决定MySQL的存续 MySQL之于甲骨文的状况，其实有点像Sparc/Solaris之于IBM的情况。 开源这个特性已保障了MySQL的存续。决定MySQL能否继续存在这个市场的人，是热爱使用开源的广大使用者以及开发者，而不是甲骨文。也就是说，就算甲骨文这个大当家对MySQL的态度是存而不论，难道MySQL(非甲骨文)的开发者就不能持续地开发、维护它吗？ 换个方向想，就算甲骨文决定以目前的版本为基础，开发一个新的、需要付费的MySQL版本，难道开源体制下的MySQL爱好者、开发者不能基于既有的 MySQL版本开发另一套依旧免费(Free)的MySQL吗？(版本、名称必须与既有版本做区格，以免出现混淆或者是侵权）。讲难听一点，甲骨文只买得走MySQL这个名字、无法独霸MySQL的源码(Source Code)。理由也很简单，MySQL的源码已经开放(Open）很久了；所以，最差的情况是，开发人员以这些被开放(Open)出来的MySQL源码为基础、稍做改良，并且改个名字（看是要叫nonOracleSQL、DuncanSQL、或ShowSQL都可）后，就可以重新再出发了。说不定，在甲骨文宣布并购Sun的同时，已有MySQL的忠实爱好者、或支持MySQL的开发者已在这么做了。 另外，甲骨文也不是第一次涉入Open Source的软件；至少在2007 年，其就透过Unbreakable Linux计划跨足Linux服务市场了，可你猜怎么着？红帽(Red hat)、FreeBSD或其它的Linux厂商并没有因为甲骨文宣布加入该市场而消失。 MySQL亦然；从某个角度来看，甲骨文只不过是广大MySQL开发者的一份子，MySQL存活与否，是由市场供需（需：有人要使用；供：有人进行维护)决定，而不是甲骨文说了算。 再者，以MySQL的市场使用率来说(这边必须再次强调，我说的不是数据存储量)，其极可能是数据库市场之冠，毕竟，有太多开发人员、微型与中小型企业喜爱、使用MySQL这个免费又开放的数据库产品。在这样的状况下，换做我是甲骨文，即便MySQL没办法为我赚钱，我至少还是可以利用MySQL赚个“名”。 平心而论，Solaris以及其它的硬件才是甲骨文垂涎之处，MySQL反倒不是重点，在这样的状况下，我个人认为，短期内甲骨文对MySQL的态度可能是：存而不论。但这又如何呢？支持MySQL的开发者、企业还是可在开源的规划下使用、维护与开发它，不论现在或未来，甚至是将之换个名字再出发；那甲骨文若决定加入MySQL的开发与维护市场，结果如何？那我们又为何不能采以开源(Open Source)中的开放(Open)胸襟，拥抱、欢迎他的加入呢？ |
