既是幸运、又隐约有些悲凉意味的是，就像前文所说的，Tor在大多数用户手中只是简单的翻墙工具，语言和文化的隔阂以及中国网络环境本身的落后性，“暗网”里面几乎看不到中国用户的身影，无论是非法的还是合法的。美国加利福利亚大学曾经在2012年公布过一份题为《中国网络地下经济调查》（Investigating China’s Online Underground Economy）的报告，结论非常有趣，大意是中国也有相当规模的网络黑市（2011年的规模在50亿元人民币左右），但是因为需要通过宣传以获得客户，这些用户大多选择百度贴吧和腾讯QQ群来发展业务，为了防范监控，中国用户使用的手段原始却也算有效，那就是黑话，研究人员在当时找到的黑话包括“马”、“包销商”、“洗料”等84个关键词以及129个用于交易非法商品的百度贴吧，百度后来回应表示感谢，并关闭了这些被指出的贴吧。 另外，也有另一种声音，坚持认为“暗网”的非法内容比重被非理性的恐惧心理产生了放大效应，或是应激性的“受迫害妄想症”，给了那些有意愿压制网络自由的国家和政府借口及机会，这种说法也有数据支持，即Tor虽然下载量惊人，但是日活跃用户却不到只有数十万（其中还有不少是探案的警察），这让过分渲染“暗网”危害性的说辞顿时站不住脚。 网络自由的敌人究竟是谁 今年2月，俄罗斯总统普京通过了一项法案，允许政府在必要时期切断俄罗斯国内的整个互联网，而且强制要求日均访问量超过3000人次的网站所有者向政府备案，放弃匿名权。 这让致力于通过互联网影响公众的网络用户倍感警惕。纽约时报刊登了俄罗斯裔专栏作家盖尔·贝克尔曼的一篇文章，他回忆苏联时期的一份地下杂志《时事纪事》（Khronika），其运作原理就和Tor如出一辙： “任何人如果希望让苏联大众了解国家内部在发生什么，可以很容易地向《时事纪事》的编辑传递信息。只要把信息告诉给你《时事纪事》的人即可，他会把信息告知他的上家，依此类推。但不要尝试自己追溯整个传播链条，否则你就会被认为是警方的线人。” 盖尔·贝克尔曼最后说道， “编撰一期《时事纪事》既繁琐又危险。但正是这样的过程，在一个挑战权力的事件闻所未闻的国家里，催生了一批有信心向政府问责的公民。” 即使是在美国，网络自由的薪火也常处于摇摇欲坠之中，《纽约客》就在去年推出了匿名电子邮箱Strongbox，这是一个基于著名已故黑客亚伦·斯沃茨所写程序DeadDrop的应用服务，用户可以通过Strongbox与《纽约客》的编辑部通信，整个过程同样以“暗网”的形式实现，不会留下可能遭到跟踪的痕迹。 但是，与粗暴、低效的政府干预相比，更大面积的商业渗透，仿佛更加威胁网络自由及其背后的隐私权。就像是《美丽新世界》对于《1984》的反讽那样，云计算促使信息私有的概念分崩离析，越来越多的网络用户投奔方便快捷的云端技术，反而让“暗网”显得落伍而标签化。一名Reddit的用户在脱离“暗网”之后说道，维护自由本应如英雄壮举般坦率，但是让人得知自己流连忘返于“暗网”时却难以承受对方惊讶和疑虑的神情。 更为玩世不恭的一种主流观点是，在未来的互联网时代，隐私是一项可以被放弃的权利——没错，用户虽然可以拥有“捍卫权”，却同样可以不受压力影响的行使“放弃权”——就像曾经的一句网络流行语说的那样，“生活就像被强奸，如果无力反抗，不如索性闭上眼睛好好享受。” 网络自由的另一些敌人，也在于其内部。2011年，因为抗议日本公司索尼支持美国国会提出的《网络反盗版法案》（SOPA），推崇匿名的黑客组织Anonymous报复性攻击了索尼公司的网络数据库，造成逾一亿索尼用户的个人资料及信用卡信息泄露，索尼还在公司服务器里发现了一个新建的文件，标题就叫“我们人多势众”（We are Legion）。通过侵犯自由来维护自由，以及二元论式的道德捆绑，这种逻辑，无疑让自由主义的声誉蒙羞。 以及…… 随着Tor可能变得越来越不安全，已经有新的“暗网”技术正在开发，从情理出发，“暗网”是互联网普及触底反弹的一种必然选择，也不可能在某一天被真正完全摧毁，它既是对“明网”缺失部分的填补，同时又是人性阴暗的隐形出口，在承认了理想的局限性之后，我们才有一个健全的心态，去寻找足以解决问题的更高智慧。 卢梭曾说，“人生而自由，却无往不在枷锁之中”，王小波也有过一句类似的话，“人们的见识总要受处境的限制，这种限制既不知不觉，又牢不可破”，这么自我安慰，固然有些犬儒，却为思想授予了弹性，它象征着一种乐观：待到人皆腾焰飞芒，“暗网”之暗亦无处遁形。 懂我的意思吗？ 作者 阑夕 微信公众帐号：techread |
