| EMC想出售Vmware的消息是笔者前些时间无意中听说的，当时笔者在饭桌上，真是大吃一惊，这怎么可能呢? 要知道，EMC很早就不再热衷“搬箱子”了，而是开始转向运行在现成组件之上的软件。很多次EMC都公开强调，他们来自软件的收入已经超过全部营收的60%，其中Vmware可是软件里面的大头，可以说EMC软件业务飞速增长，Vmware功不可没啊。 不过昨天，笔者看到了更详细的外国报道，原来外媒的原话应该是：EMC将出让部分Vmware股份，而路透社的报道还提到了：“EMC Corp plans to keep its majority stake in software maker VMware Inc. Tucci said VMware is one of his company's "most strategic assets.”看起来，EMC仍然还会保留一大部分VMware的股份，而且很有可能仍然想保留最大控股方的位置。这个提法相比之前简单粗暴的“卖掉 Vmware股份”的提法就靠谱多了，但是好像也没那么“劲爆”了，不过事实就是这样。 尽管只是卖部分股份，笔者还是不太能够理解EMC的冲动，EMC难道手头很缺钱吗?还是背后有别的原因呢? 外媒的报道提到了一家激进的基金公司，“EMC一直在抵挡激进投资方艾略特管理公司(Elliott Management)要求分拆VMware的压力，表示整合在一起发展有助于公司赢得业务。”这话说的含含糊糊，笔者也不是很能够理解，要知道，EMC 持有Vmware 80%的股票啊，VMware属于EMC的全资子公司，Vmware要咋整，EMC还没有发言权了么? 笔者还听到了另外一个说法，如今软件定义存储的风越刮越猛，EMC和Vmware都在尝试一些软件定义存储的解决方案，例如EMC今年在EMC World上推出的VIPR，以及Vmware推出的vSAN，这些解决方案或多或少的影响到了EMC旧有存储系统的业务。 Zdnet存储频道编译的一篇文章就提到，EMC ViPR的负责人已经不再继续负责ViPR技术方案，转而担任顾问一职。这篇文章里面还提到“已经有传闻指出，EMC公司的各个存储阵列产品团队之间就 ViPR发生了争执，他们纷纷指责ViPR的出现允许客户利用更廉价的其它备选方案取代自己的阵列产品。” Vmware的vSAN是通 过软件，利用服务器剩余的CPU资源，将服务器内部的磁盘空间组织起来提供存储服务。其实最早的时候，服务器和存储本来是一体的，经过了很长时间的演进， 经过了独立化、集中化和网络化的历程，存储终于从服务器内部独立出去了，相比服务器内置硬盘，提供了更高的IO能力、更大的容量扩展和更简易集中的数据管 理。vSAN的做法则是把一部分性能要求不那么高的存储又直接拽回到了服务器内部。 vSAN目前还只能在vSphere虚拟机环境下运行，目前对传统阵列的冲击还十分有限，但这个思路发展下去是非常可怕的，用户甚至可以购买服务器系统安装vSAN来搭建自己的存储系统，Vmware联合服务器硬件厂商组建EVO一体机也是这个思路。 这是因为，首先服务器CPU技术持续发展，计算能力大幅度提升，使得CPU在支撑应用软件计算任务的同时，分出一部分资源来实现存储功能也并不困难;第 二，Flash闪存的应用，使得服务器应用内置存储同样能够达到以前外置存储阵列用多个硬盘并发才能达到的IOPS水平;第三，互联网企业所倡导的基于开 源技术的分布式计算架构也越来越成熟和完善;另外，最重要的一点是对用户来说，服务器端内置硬盘相比外置存储阵列拥有更多的成本优势。 笔者曾经采访过Vmware负责vSAN产品线的研发高级副总裁范承工，Vmware对未来存储市场的判断是，服务器端存储、云存储和传统阵列未来会共存 很长一段时间。用户的存储模式正在发生改变，向着更多样化的方向发展，传统的磁盘阵列市场势必要割让出部分的份额给一些新兴的存储方案。也就是说，服务器 端存储也会影响到传统阵列的份额，也就会影响到EMC的主营业务。 在这样一个软件定义存储的大时代下，EMC对趋势的把握显然比谁都更 敏锐，否则也不会发展ViPR，还收购了ScaleIO。不过对于已经在传统阵列市场占据领导地位的EMC来说，颠覆自身是一项非常难的事情，因为从本 能，从体质上，就会抗拒变革的发展，所以才会发生外媒报道的ViPR产品线与传统阵列业务线的矛盾。 至于Vmware的业务和EMC又有哪些冲突，我们就不得而知了。在外媒的报道中，乔图斯认为Vmware是EMC最重要的战略资产，这是非常明确的态度，也许，放松对Vmware的控制权，才能让Vmware更加无阻力、无压力的颠覆行业。 |
