通常,像Twitter、Facebook、LinkedIn和Google 这些API提供者会在开放API的使用政策上施加一些限制。而就这些限制条件与其对创新所产生的影响之间的关系引发了一场辩论。辩论的一方是无限制公共 API的支持者,他们希望以此来刺激创新,其代表人物是Janet Wagner。Janet Wagner是ProgrammableWeb的作者,他指出社交网络应用缺乏创新,并以此阐述了限制条件所带来的负面作用。而辩论的另一方的代表人物是 来自Google的Thor Mitchell,他坚信限制条件是一个为了保护API提供者的利益而无法避免的结果。 Janet在他ProgrammableWeb上的文章中说到:
我们所提及的限制条件有着各种形式,而这些限制从2007年开始,已经出现了很长一段时间。这些被强行施加的各种形式的限制条件包括使用率限制、API作废、API使用条款、展示需求、API令牌限制和API访问审查。非常巧合的是,开放API的提供者们都开始调整它们各自的使用率。Patricio Robles在限制与创新的讨论中介绍了这一点。Patricio总结了API提供者实施使用率限制的关键要点:
而辩论另一方的Thor则表示,并不是所有的创新都是对API提供者有用的。因此,需要通过限制条件来避免非预期的API使用,因为这些非预期的API使用可能会伤害到API提供者的业务。他还强调了这样一个事实:对一个API产品来说,仅仅是被采用并不代表成功,除非能被转化成价值。他对他的想法进行了如下总结:
伴随着这场辩论,开发者们继续寻找着各种方式来发现和使用不是面向公众消费的API。这些方式可能包括从web上抓去数据或像Tim Rogers博客中所描述的那样使用HTTP代理来获取移动app所使用的私有API。 如果你是一个API提供者的话,你会如何来把握好这之间的平衡呢?API使用的游戏化(gamification)是否可以协调好消费者与提供者之间的利益呢? 查看英文原文:Striking a Balance Between Open API Usage Policies and Innovation |