倔强、天赋与让人开怀
《程序员》：你开始编程的原因是什么，为何将此作为事业？ Larry Wall：从某种意义上看，计算机仍是前沿，就像狂野的美国西部，在那里，牛仔或农夫在荒野中闯荡，在一片新土地上卓有成效地开始生活，帮助周围的人，开辟新天地。不过想把这些事儿做好，得善于解决问题。 我喜欢解决难题，因为我倔强又执着。对许多职业来说，倔强的性格比聪明的头脑更重要，计算机编程会回报那些倔强的人，即使万事开头难。 另外，我觉得我有这方面的天赋，而我受到的教育是“随天赋而来的是责任”——天赋越大责任就越大。这是从上几辈人那里传承而来的生活方式，我以此为准则，并把它传给下一代。 但这不仅仅与挑战或责任有关。在内心深处，编程带给我喜悦，让我由衷地欢笑。我将编程视为一种挥发创意的方式，像艺术家那样。我的朋友、《计算机程序设计艺术》作者Knuth同样认为编程既是科学也是艺术（你从书名就能看出）。有的艺术家使用油彩或黏土，而我凭借的则是计算机、语言，以及使用计算机语言的人组成的社区。这就是我的艺术媒介。 《程序员》：你提到了“天赋”。在你看来，编程的能力更多是与生俱来的，还是后天学习更重要？ Larry Wall：其实很多人并不觉得我那么有天赋。有人把我早期的代码作为过于精巧以至难于理解的范例。有时明明是将不同的关注点隔离开更好，我却总在同一段代码中做太多事情。年轻时的我，倾向牺牲可读性来换取速度。 我擅长什么呢？我善于发现不明确的东西。我知道什么时候一件事可通过多种方法完成，或至少我会察觉自己的做法不见得是唯一方法或最佳方法。实际上，之所以我还算一名不错的语言设计者，部分原因正在于此，因为我意识到了取舍在所难免，完美的语言并不存在。 我所做的事既需要先天能力又需要训练。先天能力之一就是认清自己的未知领域，不要装懂。再多的训练都不能代替这种能力，明晰已知与未知的关联——有时你以为尽在掌握，有时你以为一无所知，但实际情况并不如你所见这么简单。 所以这跟做具体的事情来提高自己关联并不大。开车时，我总在想怎样开得更好，这种求知欲不像开关那般说开就开，说关就关。学习无处不在，无时不在。 《程序员》：你生活的追求是什么？希望达成怎样的目标？ Larry Wall：我的目标永远是让人开怀，不管用什么方法。 开心好，让别人开心更好，教别人学会让别人开心还要好。然后，教别人学会教别人学会让别人开心…… 让别人开心，最好的方式之一就是授人以创新的手段，提供新的游戏、新的题目，介绍新的朋友来交流，新的场所来娱乐，新的世界去探索并演绎新故事。创造一种编程语言很像创造一个奇幻世界，人们可以享受它的乐趣并将它继续延伸。创新其乐无穷，最能使人开怀。 《程序员》：对你影响最大的人和书分别是什么？ Larry Wall：我是一名基督徒，因此必须回答耶稣和《圣经》。 就个人而言，我从事计算机和语言学全都缘于我的朋友Gary Simons。他比我大几岁，大学时是学院里的主程序员，毕业时，学院让他找个人接替这一职位，他便选了我。后来他成为语言学者（如今他在国际语言暑期学院，负责民族语系，关于世界上到底有多少种人类语言，他可能是最权威的专家）。 我也从其他书籍和作者那里学会了如何生活与思考。年轻时我非常喜欢John Bunyan的《天路历程》和Jules Verne的《神秘岛》。年长之后喜欢Tolkien的《指环王》。非小说类喜欢Umberto Eco的《The Search for the Perfect Language》。 语言学家谈语言《程序员》：如果作个比喻，你觉得自然语言（相对于数学或建筑）更贴近编程语言吗？如果不是，我们在谈论编程语言和自然语言的关系时，有什么需要特别注意的吗？ Larry Wall：太有趣了，我刚提到Umberto Eco的书就是关于你的这个问题。他认为完美语言不可能存在，因为完美的语言不适合用于沟通。自然语言太过复杂，不适合做任何东西的完美比喻。通常，最好的比喻就是最简单的比喻，同时也是不完美的。 甚至可以说比喻必须不完美，否则就不是比喻了。比喻的全部意义在于说一件事指另一件事，依赖听者的智力取走上下文中成立的部分，忽略不成立的部分。 我想有人会声称人类语言在处理近似方面远胜数学和建筑，尽管数学能够描述近似，而建筑学家一直都在近似——只要大楼别倒下就行。 然而，数学和建筑学的目标跟语言很不一样。数学和建筑意在构造坚实不倒之物，沟通和艺术只是其次要目标。而对语言来说，沟通是首要目标，构筑经得起时间检验的东西却是次要的，除非你是诗人、小说家或剧作家。 因此，计算机语言实际是介于二者之间的，一方面，你不想程序失败；另一方面，程序又承担着困难的任务——同时与两种截然不同的听众沟通。程序必须与机算机沟通，又不得不与其他程序员沟通，最好两者都不要困惑。 《程序员》：有一种观点，编程语言就像物种，会形成进化树，有的分支会死掉。你认为Perl处在什么位置？多年之后，你觉得语言会演化成什么样子？哪些特性会繁荣，又有哪些会枯萎？ Larry Wall：这好比讨论未来哪种基因会繁荣，答案是不可知的。我们知道的是，有的语言专长于一个小生态位而获得了成功。类似于吃竹子的熊猫，PHP“吃”初级用户设计的网页，而且只要这个Web编程的生态位存在，它就可能继续成功下去。竹子没有了，熊猫也就没有了。但在地球的历史上，最成功的机体大多是通才，而不是专才。鸟类当中，企鹅更像专才，只在一个地方生活，而乌鸦却遍布世界，因为它们几乎能生长在任何地方并找到食物，此外它们还非常聪明。这也是我们为Perl 6设置的目标。 在“The Hundred-Year Language”一文中，Paul Graham说得很好：我们无法知道一种延续了100年的语言到那时会是什么样子，但我们确定，它将从一种可演化的、能在一百年间满足新需求的语言起步。Perl 6的设计秉持了这种可进化性的理念，那些最严格的规则多数都刻意保持语言对新需要的适配（严格的一遍解析和自时序语法便是两个例子）。当前的设计就大量使用了从内部派生新语言的方法，处理诸如引号和模式匹配等次级语言，针对外部意图派生新语言也是一回事。 至于Perl 5会不会很快消失，我想指出的是，细菌、鱼类、蠕虫和各种简单的古生物依然遍布世界，尽管更复杂、更聪明的生命体已演化出来（至少我们自认为自己更聪明，可有时我并不十分确定）。 《程序员》：跟刚起步时相比，你在编程观念上最大的变化是什么？ Larry Wall：开始时，业内的程序设计几乎全是命令式和过程式的，甚至用所谓的高级语言也是一样。我们花费大量的时间告诉计算机按何种次序做事，即使那些事情不一定非要按序执行。为此，优化器必须格外努力地工作，弄清楚哪些地方我们把次序定得过于死板，从而重新排列代码，让程序运行得更快。 如今我写的程序少了些命令式，多了几分声明式。我更愿意找到一种方法，告诉计算机我期望发生的事情，让计算机自己确定事件的次序。不同人类语言之间的主要区别并不在于你能说什么，而在于你必须说什么。例如在英语中，你总要说清事物是单数还是复数，而汉语中却不需要。同样，什么事情是我不应该告诉计算机的？我的语言是否允许我不说？这方面我想了很多。 举个例子，并行编程时，我尽量不写显式的循环，因为显式循环隐含着次序。Perl 6中我们有用于声明无须关心次序的并行机制。 有时，为了模拟现实，我们关心状态信息的位置，为此我们使用OO把那些状态隔离成对象。“有状态的对象”即是管理对不断发生的副作用。 也有时，我们想做数学式的思考，完全不想讨论计算的状态，为此我们使用FP（函数式编程）范式，而不是OO，来把计算的状态隐藏在调用栈和持续的运算中。我们使用函数和其他抽象来隐藏副作用，从而不必考虑它们。与OO不同的是，FP把副作用藏在对象之外，而不是对象之内。 |
