选择一个PaaS 在本地安装OpenShift时非常顺利，期间只发生过一次错误——安装不支持的虚拟机管理器。然而这个操作在Clound Foundry上并不顺利，虽然ActiveState的Stackato版本比Cloud Foundry的开源版本更容易安装。这个体验让我觉得在安装上OpenShift更胜一筹，但是，从另一个角度来说，两个平台的在线版本使用都非常简单。同时，如果企业要在私有云或者自己数据中心安装时必然会聘请一个非常有经验的顾问。
在OpenShift上，空闲gear处理是一个非常大的亮点，这将允许一个非常高的应用程序密度，同时应用程序自动扩展也非常有优势。因为缺少这些特性，Pivotal CF在管理上的得分只能达到8.1，同时我们相信这两个特性是大部分企业喜闻乐见的。需要注意的是，Pivotal CF已经将这两个特性纳入规划图中。
Cloud Foundry（Pivotal CF）最大的优势无疑是支持Pivotal的大数据和移动服务套件，这个特性大幅度的提高了Pivotal CF的得分。在支持上，如果Pivotal CF的得分是9.0，那么OpenShift只能得到可怜的8分。当然也许你并不在意这两个特性，因为这些完全取决于部署的需求。
究竟该选择哪个PaaS，这里受到多个因素影响，IT部门需要认真的进行审核。如果应用程序密度驱动了你们的安装，那么OpenShift是个不错的选择。同样，如果你的开发者是Git重度控，他们也可能更喜欢OpenShift。但是，如果你们需要迎合大数据和移动需求，那么Pivotal CF必将是完美的选择。
Cloud Foundry和OpenShift特性对比
| Cloud Foundry | OpenShift | | 优势 | 支持各种各样的语言、web框架、数据 为开发者和云供应商提供简易和快速的自服务部署 应用程序容器、服务和节点都被监视，如果在预期状态之外会自动重启 PaaS支持大数据和移动服务 可以使用命令行、Eclipse、Spring Tools Suite、Maven、Gradle 进行部署 | 支持各种各样的语言、web框架、数据、应用程序堆栈 为开发者和云供应商提供简易和快速的自服务部署 自动应用程序扩展 在开源代码等级整合Git，通过git push出发自动部署 闲置gear终止允许更高的应用程序密度 只要支持Red Hat Enterprise Linux就可以运行在任何硬件、云或者是虚拟机上 | | 缺点 | 虽然自动横向扩展只存在测试版，但是已计划在第三季度的Pivotal CF中释放；另一个Cloud Foundry发行版ActiveState的Stackato已经支持这一特性 Cloud Foundry v2版本尚未提供可下载“微型”VM，但是你可以下载Stackato Micro，或者使用其中一个Cloud Foundry安装程序在本地VM中进行安装 只支持 Ubuntu Linux上的有限应用程序，除下你使用Cloud Foundry的Uhuru Windows版本，这个并未评测 | 很大程度受限于只支持 Red Hat Linux上运行的应用程序，除非你使用Uhuru OpenShift.Net产品，这一点并未评测 | | 平台 | Pivotal CF：VMware vSphere，OpenStac，Amazon Web Services，Google Cloud Platform | OpenShift Enterprise：Red Hat Enterprise Linux。 OpenShift Origin：KVM、VirtualBox、VMware Fusion/Player |
原文链接： PaaS shoot-out: Cloud Foundry vs. OpenShift （翻译/童阳 责编/仲浩)
| 
