不搞长篇大论，不说废话，我谈谈我的看法。
1. Android Auto 本质是手机对中控屏的投射，跟苹果的 CarPlay 一样。毫无疑问，这是当下车厂最容易接受的方式。由于投入了巨额研发资金以及考虑到安全问题，车厂短期内不会放弃自己的信息娱乐系统。
2. 在同一辆车中同时提供 Android Auto 和 CarPlay 是大势所趋。相信很少会有车厂傻到把消费者购车的决定权交给第三方的车载服务。而目前本田、沃尔沃也已表示，将在同一辆车中同时支持 CarPlay 和 Android Auto，汽车会自动检测驾驶员手机的系统，进而匹配相应的车载服务。
3. 考虑到司机驾车安全，Android Auto 和 CarPlay 以及车厂自有车载服务的比拼，短时间内依然聚焦在三大旧领域：导航、音乐、通信（导航和音乐是强需求，通信的需求实际上并不那么强烈，因为会分散注意力）。
而这些本质上是 Google Now、Siri 和蹩脚语音服务的比拼，是 Google Maps、苹果地图和其他地图服务的比拼，也是三方资源聚合能力的比拼。当前，Google Now、Google Maps 分别比 Siri、苹果地图领先了不只一个身位。尤其是 Google Now 的“主动”推送能力，极大加强了 Google 在汽车领域攻城略地的资本。
举个例子，周五傍晚准备驾车离开公司时，Android Auto 中的 Google Now 便会“主动”告诉你附近有哪些新开的餐馆，其中哪些餐馆合乎你的口味，而交了广告费的餐馆会被优先推荐。这些都基于 Google 在搜索领域、数据分析方面的长期积累。
4. 车厂自有车载服务中的娱乐部分，会迅速被 Android Auto、CarPlay 取代——用户体验决定。短期内最大的可能是，车厂凭借对汽车数据的掌控，提供用车的深层次服务来缓解自有车载服务的衰弱速度。
5. 除了小部分打算自建封闭生态的车厂之外（我不会说是宝马），大部分车厂都会更加开放地拥抱 IT 巨头。看看这次 Google 又拿下了多少车厂。
如果能通过与 IT 巨头合作，提升旗下汽车的整体购买价值并分享后续的利益，车厂有何理由不干？有人说到安全问题——这其实取决于 IT 公司的介入程度以及合作方式。
6. 语音控制不是最佳的车内交互方案，车内乘客的声音干扰问题、方言识别问题、语义理解问题等依然很大程度地存在。但语音控制可能是“当前的”最佳车内交互方案。
