相反的论点（The Counterargument） 并不是每个人都认为抛弃隐私是不可避免的。哈佛学者 David “Doc” Searls 辩称，我们不需要牺牲自己的隐私，而去为了享受联网设备带来的便利。没有理由所有的设备都一定要连接到互联网上，私有网络也是如此。甚至连接到公共互联网的设备都可以使用加密技术与私有网络通讯，保护数据不被大公司窃取。 “属于人民的物联云（People's Clouds of Things）可以是个人私有的，就像他们的屋子一样（尤其是在加密时更是如此），”他写到，“也可以变得比‘社交网络’更加社交化，因为它们不会涉及到 Facebook、Google 和 Twitter 那样的中央控制模式。” Searls设想了一个控制模式经过精心调试的世界，不仅仅是隐私，还包括我们今天所消费设备的使用约束。在这方面我们已经看到了一些进展，比如开源物联网项目 Spark，Tessel，Skynet 和 Nodered。问题是这些服务是否能够用于打造真正的开源消费者产品，还有就是，是否有任何人会去使用它们。 前景（The Hypometer） 物联网最终毫无建树也是有可能的。“过去十年，物联网始终处于湿度计的红色区域（注：意即不温不火），”独立互联网顾问 Bill St. Arnaud 表示，“当然，将会出现许多细分领域的应用，但是这不会像许多人预测的那样是下一个大趋势。” 一位不具名的咨询机构创始人同意这种观点，他的公司专于互联网技术和生物工程领域。“内部联网的可穿戴设备终将是和健康有关的一种玩具，”他认为可穿戴设备和其他联网设备在军事、医院、监狱和其他细分领域将会派上用场，但是并不期望它们会有任何改变人类生活的作用。 哈佛大学博克曼中心的研究员 Justin Reich 这样认为，“我不能肯定将计算机从人们的口袋里（智能手机）挪到手上或者头上这种做法会带来与智能手机面世时的同等影响。”他这样写到，“但是发展趋势都是类似的。有关智能手机，你所爱的和所恨的一切都将会更甚。” （原文来自 Wired，虎嗅翻译） |
