垄断之辩 昨天的庭审中，腾讯垄断与否是争议焦点。奇虎主张腾讯滥用在即时通讯软件及服务相关市场的市场支配地位，构成垄断。 这一主张中，三个重要概念的界定决定主张能否成立：界定本案相关产品市场；界定在相关产品市场腾讯是否占有市场支配地位；界定被诉人腾讯是否滥用了市场支配地位。 根据奇虎的说法，腾讯逼迫用户在奇虎与QQ软件之间“选边站队”，妨害了市场竞争，构成了滥用市场支配地位。 “也许跟人说腾讯没有垄断地位大家都会不相信，但这其实主要涉及到相关市场的界定问题。”反垄断专家、上海交通大学经济法研究所所长王先林对本报记者表示。 中国政法大学一位知识产权领域的权威专家接受本报记者采访时表示，“相关市场”是竞争性行为中的基础性概念，是在一定时期内，经营者的商品或服务进行竞争的 范围。一般认为，在这一范围之内，经营者提供的商品或者服务具有替代性，并存在着竞争关系。这里的替代有两种形式：价格替代与价值替代。“简单地说，就是 A的价格和质量发生变化，影响了B的销量，我们就认定A和B处于同一个市场，也就是相关市场。” 国务院反垄断委员会《关于相关市场界定的指南》为相关商品市场的界定提供了需求替代法。通俗地说，就是从需求者的角度出发，商品之间的可替代程度越高，竞争关系越强，就越可能是同属一个相关市场；相反，则不是。 对于奇虎而言，想在二审中翻身，必须证明腾讯具有市场支配地位，同时要证明腾讯滥用了支配地位。 关于相关市场的界定是另一大争议，这也关乎垄断与否的认定，奇虎方面认为，本案的相关产品市场应界定为“综合了文字、语音、视频的个人电脑端即时通讯软件和服务”，而腾讯方面认为，QQ软件是一款集成了各种互联网应用的综合服务平台，综合性即时通讯产品和单一功能即时通讯产品属于同一相关市场的商品集合，而且社交网站、微博，以及移动即时通讯服务、电子邮箱、手机通讯及短信也在本案同一相关市场之列。 庭审期间，腾讯一方的律师反驳称，“拿铁与黑咖啡都是咖啡，那么按奇虎的逻辑，是不是拿铁是一个独立的市场，黑咖啡也是一个独立的市场，咖啡不是一个市场，而是多个市场，或者，黑咖啡和拿铁都不应归纳于咖啡。” 关于相关地域市场认定，腾讯认为应界定为全球市场，奇虎认为，相关地域市场应为中国大陆。这一争议的核心在于，能否认定腾讯在相关市场的份额超过二分之一，从而推定其是否具有市场支配地位。 在北京市盛峰律师事务所主任律师于国富看来，“案件对网络业者的相关市场界定、竞争行为边界判定都会有权威的判定。其结果不仅关系到涉案两公司，也会波及众多知名网企。” IT评论人士洪波对本报记者表示，对大部分互联网产品来说，不存在垄断问题，因为互联网是一个完全开放、充分竞争的全球市场。除非某些拥有系统底层能力，有可 能破坏竞争对手产品正常运行，并且自身又占据市场支配地位的产品，应当引起特别关注。但他认为，处理互联网公司之间的竞争，应慎用反垄断法，因为互联网产 品具有天然的规模成本优势。 |
