Python之父Guido van Rossum在2013年1月正式从Google离职后并正式加入 Dropbox。2013年8月19日，Slashdot 网站发起了一个对 Guido 的访谈主题帖，网友在评论中提问。8月25日，Slashdot 在另外一个帖子中汇总了“面向对象、函数式编程、PyPy、Python 3”等问题和回复。该汇总帖现已由 贱圣OMG 翻译成中文。
从Google到Dropboxnurhussein 提问：“Hi，是什么促使离开Google去Dropbox的？你之前在Google主要做什么？以后在Dropbox会做什么？” Guido：在Google呆了7年之后，我已经准备好生活里有一些变化，而这时Dropbox的工作机会正好契合了我的想法。以较高的层次来看，我的工作仍然没有什么变化：
一些细节当然是不同的。我在Google只做了两件事：最开始的两年我从事在线代码审查工具Mondrian的开发。这个工具从来没有被开源，但是它促使了 Rietveld 的产生，它被Python，Go和Chromium 社区使用。在我加入Google App Engine后，我做了很多不同的事情，大部分是Python方面的事情。我Python的最后一个大项目是一个新的Python数据库API，NDB。 我已经来Dropbox7个月了，我在这主要的工作是设计Dropbox数据存储API。用到这个词来描述这个数据存储有点讽刺，但是不是我的错——Dropbox数据存储和Google App Engine数据存储有一点重叠。 更讽刺的是，即使我做了如此多的设计工作，用Python完成了两个原型，但是我们上个月发布的SDK里面只支持Java，Object-C和Javascritp。不过我正在完善它，这次采访拖累了我的进度。
为什么Python避开了一些常见的面向对象风格由 i_ate_god 提问：“接口，虚类，私有成员，等等…为什么Python没有这些特性” Guido：我能想到的有两个原因：你并不是真的需要它们，并且如果没有编译时的类型检查会很难实现。Python是作为一个臭鼬工厂的项目开始做的（没有被管理层支持和鼓励但也没有阻止），并且我希望能够快点出一些成果。这指引我移除了一些不是真正需要或者继续的特性；这也让我进行运行时的所有类型检查，它限制了Python能够支持的特性。我也不是面向对象的忠实信徒——我只是想要一个简单的语言，它因为意外或多或少地变得有一些面向对象。 在现代的Python里，针对这些特性有一些粗糙的等价语法，但是它们并不是一直很好的工作，或者它们导致了一大堆的上面的执行，所以它们一般是被避免的，但是它们也有其用处。
函数式语言由 ebno-10db 提问：“有些人提出，Python是，至少一部分，是一种函数式语言。你不同意，我也是。只是有一些map和filter类型函数并不会让它成为函数式语言。以我的理解，这些函数是被一些思念list的人加到库里的，并且你已经尝试了几次去掉它们。总的来说，你不是一个函数式编程的粉丝，至少从Python上来看不是。 问题：你是否感觉函数式编程方法总的来说不是特别有用，或者它不是十分适合Python？很希望听到你不同方面的原因。” Guido：我并不是把一个想法做到极致的信徒，我试着在设计选择的时候走实用主义的路子（但不是“太”实用主义）。我会衡量现实代码的可读性和可用性。有些地方 map( ) 和 filter( ) 是适合的，但是另一方面Python有列表推导。我不再讨厌 reduce( )，因为我曾经只用 (a) 来实现sum( )，或者用(b) 可读性不好。所以我们添加了内建的sum( )，将reduce( )移除出内建函数，移到了一个工具函数里。 我对函数式语言的看法，就是它们都用非常强大的编译器，比如Haskell。对这样的一个编译器，函数式泛型是非常有用的，因为它让大量的转变成为可能，包括并行化。但是Python解释器并不清楚你的代码的含义，这也是很有用的。所以，我不认为把一下函数式的思想加入Python是合理的，因为这些在函数式语言里是很有用的，但是不适合Python，并且这会让代码对不使用函数式编程的人非常不具有可读性（这里指的是大部分程序员）。 我也不认为现在函数式语言的成果已经让它准备好成为主流。不可否认的是，我对于Haskell一些相关的领域并不是很了解，但是任何没有Haskell流行的语言都有它的实际用处，我也没有听过有别的函数式语言比Haskell更流行。对于Haskell，我认为让很多编译器技术得到证明是非常棒的，但是它的“纯净”会是它被人接受的最大障碍。它的单一让它对于大部分人是不适合的。
|
