塞班手机的遗产 上述因素的确是问题，但如果同将塞班推向衰落的技术原因相比，它们都显得微不足道了。安卓和iOS都深深根植于计算世界，而塞班是一个完全以手机为中心的系统，它根植于20世纪90年代的PDA市场。
Ovum的分析师托尼·克里皮斯（Tony Cripps）说：“曾经诺基亚也决定改造塞班的架构，回归到原点，增强系统灵活性，改善触摸屏及手势类的用户体验。然而塞班失去了动力和研发潜力，特别是当它瞄准高端设备的时候。塞班成为一款难以管理软件，面临改善用户体验的挑战。”也有分析人士总结称：“塞班受其旧程序所困，无法与谷歌和苹果提供的更现代的API及研发工具相抗衡。” 或许，塞班管理失控一点也不令人惊奇。除了其技术原因外，它还受多个合作团体和组织的“牵制”。塞班前高管李·威廉姆斯(Lee Williams)说：“为了发布塞班产品，我们要得到全世界200多家运营商的授权，我记得有一次，我们需要满足1万个条件才能将产品用于某移动商的网络，其中的授权细节包括是否支持Wifi，以及界面菜单取舍问题。很多媒体人士认为的塞班缺陷实际上很可能是为了满足世界某些地区的合作商而导致的。” 塞班，曾经的高端平台如今停滞不前，它未能快速响应竞争和条件，未能获得更多的开发者。
当塞班基金会创办、诺基亚决定采取开源策略时，这些举措的初衷都是解除软件当前的束缚，如授权费用、封闭的roots以及供应链。 通过开源，基金会希望能够带给运营商继续投资该平台的自信。最初的迹象比较好，基金会将塞班从诺基亚的绝对统治下挪开，还舍弃授权费用。甚至他还提出一些举措用于解决塞班界面的统一性问题。另外，基金会还努力解决应用和生态系统，面临的难题。当诺基亚上线自己的应用商店（非塞班商店）后，曾引起激烈的讨论和冲突。随后，基金会自主研发一个提供API的、能够使得第三方团体创建商店的平台。例如，拥有5款应用的开发者就能够创建一个迷你商店。这样，开发者就能够通过基金会的渠道出售应用，而不被任何组织揩油。 不过这项业务并未开展起来。 威廉姆斯说：“回首过去，我认为我们没有实力直接站在一个生态系统的水平去竞争。无论是在应用、应用商店还是开发者身上，我们都没实现最初的目标。因为我们无法控制局势。冲突很多，生产商的利益纠纷需要解决。就连谁应该为必要的研发工作付费也是个问题。” 分析人士说：“这次开源试验以失败告终，随着安卓的崛起，很多潜在的投资商都不再支持塞班基金会，诺基亚成了唯一埋单人。2010年，三星和索尼爱立信纷纷宣布不再生产塞班手机。”这些分析人士认为，塞班的失败从一开始就埋下悲剧的种子。 塞班的独立发展能力最终受其股东和客户的双重角色所累，它的失败也显示领导力过于分散带来的难题。从一开始，这样的领导方式就会产生一系列问题，如平台领导者的界定问题需要同多个领导者协商。2007年，微软和英特尔被选为平台领导者，如果塞班也能获此殊荣，那么就会获得一大笔授权费用，这将对其平台发展产生至关重要的影响。 |
