记者：哪类应用程序最适合这种方式? Greg：这还得从先前的问题说起，要将分布式缓存用于你现有的应用程序，通常只需要很小的工作量，而NoSQL则需要做很多事，还有大的架构变更。 因此适用分布式缓存的第一类应用程序是现有系统，特别是有以下需要的： 由于使用量或负载激增而需要向外扩展 为达到SLA而需要有更低的延时 为了将大型机这样的昂贵基础设施的使用减到最低 减少Web服务调用而带来的费用 应对极端负载高峰(比如黑色星期五一样的促销) 记者：这种方式有什么局限么? Greg：缓存，置于内存之中，在大小上有制约，它们的技术局限受限于有多少内存给它们使用(下面还会具体展开说明)。 缓存，就算它提供持久化功能，也未必算的上作为SOR的上选。缓存故意回避了备份到磁盘和从中还原的复杂功能，尽管也有简单的。RDMBS在过去30年里开发了丰富的备份、还原、迁移、报表和ETL特性。而NoSQL则介于两者之间。 缓存提供了改变数据与访问数据的编程API。NoSQL和RDBMS则提供了工具，可以执行脚本化语言(比如SQL、UnSQL和Thrift)。 但关键一点是要记住缓存并不想成为你的SOR。它能轻松地与你的RDBMS和睦相处，为此它并不需要RDBMS所有用的复杂功能。 记者：以后分布式缓存解决方案、NoSQL数据库和传统RDBMS互相协同工作，你有何看法? Greg：速度大幅快于RDBMS，依赖于部署拓扑的NoSQL，还有数据访问模式，分布式缓存可以位于这三者之间的任意位置。那些需要更低延时的人可以将缓存作为NoSQL的一个补充，就像现在对待RDBMS那样。 稍有不同的是，在你想将RDBMS扩展到多个节点时，经常会难于扩展，或者影响编程契约，或者受制于CAP做出权衡;而使用NoSQL，就算只使用一个 节点，你也可以简单地将其视为多节点安装。如果是向上扩展就没有这些问题。在RDBMS中，添加缓存是为了避免向外扩展会遇到的麻烦。通常缓存能解决系统 的容量问题，你不用费太多力气。因此当需要向外扩展时，加入缓存吧。 对于NoSQL而言，内建了向外扩展的能力，在需要低延时的时候使用缓存吧。 查看英文原文：Distributed Cache as a NoSQL Data Store? |
