教训 从中我们可以学到什么教训？詹姆斯重申了自立门户可以变成一件好事，只要开发成果能够回归。尽管做了很多努力，Android内核的开发成果没有回归到官方内核。而且我们也不清楚内核社区提出的方案时，Android开发人员有没有参与其中。他说，也许我们应该使合并代码变得更简单。内核社区应该找到更好的办法来处理这个流程。目前的流程很容易卡在代码走查这个环节，尤其是当代码量很大的时候。 自立门户的项目也需要思考他们的流程。自立门户容易产生“非我发明”的心态（译者注：not-invented-here，指拒绝使用非自己创造的技术），导致他们不愿意公示自己的开发成果。因为发布代码去找骂，谁也不愿意。自立门户时间越长，情况就越糟，因为改正基本的设计错误（内核社区的观点：wakelocks机制就是一个错误）会更难。为防止这种错误发生，需要这些项目变得更包容，经常发布他们的代码，并向内核社区咨询意见——即使他们不打算采纳。打破壁垒，使思想能够相互交流，这很重要。 詹姆斯又谈了一点关于“许可证恐惧”，他指出GPL就是我们的惧、惑、疑（译者注：即FUD，Fear，Uncertainty，Doubt，这是一个专用名词，指向客户灌输其他竞争公司产品的负面观念）。内核社区对许可证的讨论，看起来很吓人。他们对这个问题也需要降降温。对GPL的恐惧往往是受外部利益驱使，但我们也在尽可能使他们能受益。内核社区应该主动出击，帮助大家消除这种恐惧。比如，可以帮助Android看看能不能换用GPL授权的代码。Linux基金会曾经做过一些工作，但詹姆斯认为内核社区应该提供帮助。他说，其实相较于大多数商业许可证协议，遵守GPL更容易。这一点我们必须要澄清。 在遵守GPL的问题上，我们必须澄清一些界线。比如，用户空间的代码，不算是起源于内核（译者注：这样就不需要遵守GPL）。明白了这些界线，可以帮助大家消除对GPL的恐惧。 内核社区应该更好地培养和拥抱多样化，鼓励别人单干（这可能带来重大的进步）并帮助他们回归。詹姆斯说，在这个问题上，内核社区只能说是勉强及格，还有很大改进空间。我们接受的代码，只来自于和我们有一样价值观的人。这造成的结果就是，把Android内核合并回来的难度越来越大。 公司如果想掌握项目的控制权，应该以赞成或反对的方式，而不是独自占有项目的所有权。李纳斯·托瓦兹（译者注：Linus Torvalds，Linux创始人）是一个很好的例子，他有很大的控制权，但这只是因为内核社区相信他能做出正确的判断。也就是说，社区如果信任你，那么他们很高兴交出大量控制权。这就是为什么“善良的独裁者”模式能大行其道。另一方面，如果公司通过拒人门外的手段来昭示它的控制权，或者逼贡献代码者交出版权，这必然会与开源社区交恶。 詹姆斯说，总之，对于所有牵涉其中的人来说，Android是一个两败俱伤的结果。我们所有人都必须好好想想，如何才能做得更好。我们需要找到更好的办法来鼓励和管理自立门户的项目，并消除对许可证的恐惧。自立门户的项目也应该想着要合并回去。这样，项目（比如Android）既能取得商业成功，也能在社区中取得成功。 |
