姚乐：咱们国家电子四所在做云计算标准，您有听说吗？ 倪光南：我知道他们在做，但不了解具体的。 姚乐：我有有参与制定，据我了解，他们用的原模型是国外的云计算用力研究组。从用力的角度考虑云计算。这个模型分为用户、供应商、开发商三个不同的层次，然后从云计算开发商涉及到哪几个标准，到提供商到统一硬件等到上面的整个网络标准。到用户使用方就涉及到类似统一接口等问题，目前来讲我认为还是很肤浅的一个探索。 倪光南：作为一个标准体系难就难在太大，新的东西不容易做，不好下手，而且时间在变事情也在发展都不一样。比如说亚马逊平台也是云计算很重要的一个平台，很多人在按它的标准在做，而微软、IBM也有各自不同服务的云计算平台，显然这几个平台之间不一定能兼容，哪些东西会被提炼出来还不是很清楚。 姚乐：我觉得目前标准有很多厂商在参与制定，但我觉得标准制定出来后应该拿过来定期给倪院士指导一下，这样应该至少能给个大的方向性的指示，因为倪院士在标准方面一直很研究。 倪光南：但是这个我们现在也说不准，因为云计算目前还处于发展期，而且覆盖面太大，到底先从哪开始，你刚刚提到三大块，那三大块就很多了截然不同，到底哪块能弄得比较清楚，我真的不好说，标准体系可以先出来，但具体的标准还不好说。 姚乐：我觉得从CIO用户的角度来说，标准的制定应该涉及到行业里面去，从行业的战略流程到整个的服务，服务力度的划分是个很重要的标准，而服务的力度划分决定了可以采用标准化的服务。 但这个很难，每个行业都参差不齐。因为我在做EA方面，这个架构很重要的一个领域就是从IT架构到业务架构的匹配融合，云计算这种服务对我用户来讲我考虑的是业务服务，我需要的业务服务与IT该如何对接，这个服务的对接很重要的就是靠服务力度的划分，因为力度的划分决定了服务将如何提供。云计算服务确实跟用水用电不一样，水电都是很标准化的东西，IT服务确实是个性化的，倪院士说得很对，云计算标准化和个性化并不矛盾，那力度的划分按照我这个标准，我就可以定制，我需要大力度就大力度。这个力度的定义我认为是行业可以出行业内的标准的东西。例如美国有个APAC的协会，它对流程进行划分，各行业对一级流程有哪些，二级流程包括多少，每个二级流程的三级流程包括哪些，每个三级流程的四级流程又包括哪些，实际上也就是力度的划分，你把它标准化。 倪光南：这个可以研究，我现在还拿不准。云计算标准到底现在有多少企业、联盟、标准化组织在做，我们现在还不知道到底谁对谁错。你提得也很好，能不能由行业人士把力度定义出来。 姚乐：我是因为在研究企业架构有这样的思路，对用户来讲他不考虑背后的技术的标准问题，他关注的是他能获得怎样的业务服务，能不能通过云服务的方式来实现，就像您说的我需要个性化的能不能定制。如果我们大家都是用的标准化的服务，对整个产业链都是一个很大的带动。这样不需要一个厂商面对一个用户花大量时间和力气去做一个东西。云计算时代就是不要让一个用户去面对那么多厂商，这样用户也很痛苦，对每个厂商的系统他都要学习、研究，其实这些东西都应该屏蔽在云端。 倪光南：你说得有道理，现在拿出某一个行业的框架来是可以的，但服务的力度这个是很虚的，怎么把它具体化，在一个行业里定义出来，形成标准，还没看到谁能提出个模板来，也许是可行的。你现在有没有看到哪些人在这么做？ 姚乐：目前我也还没看到，但我知道现在有两拨在做这个事情的人，我是把他们结合在一起，一个是从用户的层面来讲，从业务流程的标准化看到他们的成果，还有一部分是做SOA的标准，去年SOA的标准化国际论坛，包括the open group 主席等几个主要成员都有出席，我当时提出了一个想法--行业的参考架构，是作为标准落地的一个非常重要的点。参考架构告诉你我这个行业里面有什么样的力度划分，有什么样的服务。 倪光南：你这个观点也许是个很好的切入点，因为标准化的体系太大，无从下手了，不如突破一个最重要的，从用户最关心的问题出发。因为像我刚刚提到的无论是微软的、亚马逊的、google的还是IBM的平台，他们不可能统一，很难统一也不一定要统一，最关键的是交付给用户的是什么这个界面统一就行。例如一个API，这个API是服务的API，是通用的。 记者：您认为用户采用云计算服务的主要制约因素有哪些？ 倪光南：安全和隐私问题是最主要的问题，技术不是最重要的问题，我可以举个最简单的例子，例如IBM说用它的就是云计算平台，因为没有一些东西去考核它到底是不是云计算，再说云计算没有精确的定义，所以技术不是最主要的问题。用户愿意去用才是最主要的。 |
