开放之名人人可用 在开放概念日渐深入人心之时，而各种似是而非、形形色色的产业联动模式，却都被戴上了“开放”的光环。 其中最典型的当属苹果公司的App store模式。其实说到开放，最不沾边的可能就属于苹果了。因为早在PC时代，苹果就以不兼容微软－英特尔（Wintel）框架方式特立独行地走着属于自己的PC道路，并最终惨败给了在全球拥有数万拥趸的Wintel平台。但在数码时代，苹果的ipod、iphone和ipad却大获成功，但这些产品的成功，还是和开放没有任何的关系，因为无论是软件系统还是硬件架构，苹果的产品均不兼容市场上任何的一种存在的标准。而且，这种全封闭的模式，使得用户只能被动地接受苹果的产品，而没有任何自主抉择的余地。 尽管如此，用户对于多样化应用的选择，已经不能为苹果所忽略不计了，因此，苹果以开放的名义做了一件很重要的决定，为第三方开发者提供的开发平台——应用商店（App store），苹果声称，其应用商店是为所有开发者提供的一个最好的兼容平台。 苹果这种“以开放之名，行封闭之实”的做法，在美国科技行业一度引发了一场大论战。 苹果的反对者们认为，开放不仅是大势所趋，而且是一种符合道德标准的行为。很多人甚至认为，限制开发也许没有什么不妥，但以开放之名行限制之实却是一种不道德的行为。为苹果开发的应用，不仅不能使用于任何一种其他平台，而且在苹果的平台上也风险极高：一个用户耗费99美元注册了苹果的账户，并投入大量财力和时间开发了一个应用，但却有极大的概率不会受到苹果用户的青睐，众多开发者承担巨大的风险来满足苹果内容多样化的需求。 如果大部分参与者的努力都将付之东流，这又算得上哪一种共赢呢？抨击苹果的谷歌、adobe公司都宣布，它们的软件工具能够帮助开发者将同一组代码应用于各种各样不同的平台，塑造真正意义上的开放。而苹果则对此予以反击，苹果希望用HTML5和H．264等标准来取代Adobe的Flash，并认为后者才是真正开放的互联网标准。 然而，苹果最终还是被外界认定为一个封闭企业。美国科技博客Boing Boing编辑科利·多克托罗（Cory Doctorow）将反对苹果的观点提炼成了一句话：“在一个有创意的世界中，任何有好想法的人都可以付诸实施，并且使之在你的硬件上运行，如果你希望生活在这样的环境中，那么iPad肯定就不适合你。” |
