| 导读：美国科技博客Mashable编辑克里斯蒂娜·沃伦(Christina Warren)今天撰文称，苹果和Adobe原本就是科技行业最封闭的两家企业，但他们却同时拿开放做起了文章，并且借此抨击对方，这完全是一种伪善之举。 以下为文章全文： Adobe与苹果就Flash及其在移动网络中的地位展开了争论，在此过程中，这两家企业都不约而同地提到了“开放”这个词。苹果称，“开放”是iPhone不支持Flash的原因之一；而Adobe也在回应中表示，“我们热爱选择”。看到历史上最封闭的两家科技企业竟然相互攀比谁更开放，的确非常可笑。 了解我的人都知道，我喜欢直截了当，这一次也不例外：苹果和Adobe在使用“开放市场”、“自由”和“选择”这样的词汇时，根本就不诚实。在这场争论中，将开放当做一种美德是一种虚伪的行为，原因在于这两家企业对相关技术的讨论完全是站在他们自己的立场上，根本没有所谓的“开放”可言。 只为利益而开放 苹果和Adobe希望探讨开放、坚持标准以及为开发者提供“自由”和“选择”等宏伟理想的重要性。但是真正实施起来，这两家公司都只会在对自己有利时才会采取开放策略。 我并不是在批评这种决策：他们只是以商业为基础来选择性地支持“开放”，况且过于理想化的开放也并不实际。事实上，这也符合大多数公司的选择，即使是那些对开源技术投入的资源比苹果和Adobe的总和还要多的企业，也不能免俗。 然而，无论是苹果还是Adobe，如果要对开放的立场进行辩护，那就未免太过荒谬，而且根本不符合实际。 下面就让我来解释一下原因。 开放网络与开放开发平台 在移动应用领域，我们经常会提到网络应用和本机应用。网络应用是完全在浏览器中运行的应用。二者之间的区别就好比利用iPhone访问Gmail与使用内置的邮件应用收发邮件一样。 苹果和Adobe的冲突其实同时涉及这两个领域： - 苹果不允许Flash作为浏览器插件在iPhone中运行。苹果的解释是，这会影响性能，而且苹果希望重点发展开放网络标准，而非封闭的插件。 - Adobe非常生气，因为苹果已经禁止使用Flash CS5跨平台编译器开发的本机应用进驻应用商店。 这是两个独立的问题，但都可以很好地说明，这两家公司在指责对方时，其实并不真正关心“开放”。 网络标准 具体到对开放网络标准的支持，许多网络标准拥护者都赞成苹果的立场：Javascript、CSS3和HTML5有着开放的规范，而且可以通过许多不同方式部署到不同的平台中。 万维网联盟(以下简称“W3C”)是专门创建网络标准的国际组织。苹果、Adobe、微软和谷歌都是W3C的成员。 尽管Adobe可以辩称，通过Open Screen Project项目，Flash的确实现了开源，但Flash本身并不是一个开放标准。尽管Adobe在《Flash的真相》(The Truth about Flash)一文中引述了Gnash等开源的例子，但在源代码封闭的情况下却无法获得同样的效果，因为Flash的部分内容与DRM(数字版权管理)相关，而其他内容控制机制则无法使用。去问问那些无法播放BBC iPlayer内容的XBMC用户就知道了。 与HTML5和CSS3以及与之相关的技术不同，Flash不是一种开放网络标准。Adobe或许免费提供了部分技术，也或许公布了部分SWF标准，但是整个Flash生态系统并不是开放的，也不是一种网络标准。Adobe口口声声说他们支持自由选择，但是这种自由却并没有被拓展到他自己的技术中去，这显然是一种伪善的行为。 |
