Sun软件开源首席长官Simon Phipps近日在与eWEEK（杂志）高级主编Darryl K.Taft谈话时，谈到了他对软件专利权、专利权改革以及微软公司声称自由和开源软件组织侵犯其微软专利权问题的看法。 在Sun首席律师Mike Dillon近日的博客和谈话中，他发表了对Sun公司正在被patent trolls（专利钓饵公司，指专门为了打官司而申请某项专利，并且自己并不打算使用这项专利的人）攻击的一些看法。当Sun公司做为一个专利权拥有者时该如何申诉呢？ 持有广告专利权与成为专利钓饵者（patent trolls）是不一样的。Mike的观点是专利钓饵公司使专利权体系带进了创新税问题。所有的美国实体公司都拥有一项组合专利权，因为专利权体系就象是一场军备竞赛，单方面的裁军是极其危险的。例如Sun这样的公司使用专利权是为了在计算机工业贸易上的目的，并不利用它攻击个人，我们是在“防御性”的使用组合（专利权）。在专利权上投资是为了保护我们的产品，同时能够自由的使用它支持我们的商业模式。 开源软件组织社区是个能自由表达对软件专利权问题的地方。Sun公司也拥有各项权利。对于Sun公司来说，宣称自己是开源软件组织成员同时又拥有软件专利权难道不是一件自相矛盾的事情吗？ 事实上完全没有矛盾。大多数参加了自由和开源软件组织的公司都拥有软件专利权，甚至是Red Hat。如果忽视专利权档案，你将会冒各种各样的风险，包括别人将与你相同思想的产品申请为专利文档，或者是当攻击者发出要求时，你因没有专利权而使贸易投资受阻。事情的关键并不是你是否持有专利权，而是你利用它们都做了些什么。 为了开源软件组织中的开发者能够使用免费软件工作，Sun在创建专利权享有方面做了两件事情。我们发布了“non-assert”盟约，盟约中捆绑着不与现有标准进行任何专利权对抗的声明（例如我们上周关于OpenID发布的一个声明）。此外，我们采用了开源软件组织许可证（例如CDDL）将版权和专利权一同转让，这样开发者们就能确信他们拥有了和我们及其他社区参与者一样的保护权。 毫无疑问，Sun对待软件专利权问题是非常严肃的，这一点你从Sun公司首席技术官（CTO）的博客上就可以看出。Sun公司将如何改革软件专利权（问题）呢？ 是的，Sun对2007年专利权改革法案是支持的，一些细节问题Mike已经在他的博客中讨论到了。但是我个人觉得我们还需要提出一些其它的问题。假若我是统治者（或者至少是个独裁主席的话），我还会将做以下事情中的部分或全部： * 今后大多数专利权应用将通过强制许可证方式，并通过法庭内外和解进行，以避免禁令救济（injunctive relief） * 对于初次故意侵权的案件，在适用禁令救济时限制其有效性 * 如果一项专利权是无效，获得专利许可的人能够轻易的拿回他们的许可证费用 * 如果拥有软件专利权，它们的期限和应用范围都需要得到控制 * 使它们（专利权）的期限不超过五年，期限到后可申请延长 * （软件）专利权不能强行与国际标准组织的制定的标准相抵触。（包括与其他标准组织制定的标准） * 对于因互用性在clean-room条件下创造性的实施给予豁免权 * 因为软件专利权需要比其他产品少得多的投资，因此它们应该具有更高的标准 * 考虑将未能正确鉴别优先性技术的处理（行为）看作是一项伪证 我不是一个律师，不太清楚所有这些事情该如何具体操作，但很明显，这都是必须要做的事情。 微软声称其专利权被自由和开源软件侵犯了，在Jonathan Schwartz的博客中，我们可以看到他对这个问题的建议。（博客）里面你能看到微软正在威胁将会对自由和开源软件团体改变一些事情吗？ 我没有看到（威胁）。事实上也没有发生什么实质性改变。这恰好在提醒开源软件团体的所有成员，我们需要为专利权改革、团体专利权安全性和开源软件许可证的现代化以及统辖软件的革新共同努力。对于我来说，这意味着自由和团体建设，而不是威胁。 人们正在以崭新的热情与开源软件组织拥抱，它作为一个媒介能够很好的降低成本并对文档及文件格式进行控制。这样的情况正在全世界各地发生。我们称之为竞争。 |
