| 由于风电投资的特殊性，中国政府从2003年开始推行风电特许权招标，即规模达5万千瓦以上的项目，要由国家发改委组织、审批。截止2009年底，已经完成了六期特许权招标，累积风电场工程项目装机容量超过1400万千瓦，占中国风电装机总容量的85％以上。可以说，企业必须进入风电特许权招标，才能在中国风电设备业立足。 在特许权招标的开始阶段，并没有对国产化率做出要求，但从2005年5月起，国家正式要求风电特许权项目设备的国产化率必须达到70％。 2009年9月中国欧盟商会发布的《欧盟企业在中国建议书2009/2010》白皮书中指称，自2005年以来，没有一家外资企业能够在中国风电项目领域中标。 但外资设备商仍然感到“输得不明不白”。全球最大的风机制造商丹麦维斯塔斯公司从1980年代以来就来到中国了，目前在华的产品已达到了80％的国产化率，为中国度身定做的V60-850千瓦型风机的国产化率达到90％。2005年进入中国的西班牙风电设备制造商歌美飒也强调，自己在中国本土生产的产品应该是“本国货”。 在欧美企业和政府的强大压力下，2009年底，发改委已经内部取消了有关“风电设备国产化率要达到70％以上”的招标要求。1月13日，国家能源局新能源司副司长史立山正式向外界确认了这一消息。 但风电设备招标采购的这一政策变化显然只能“个案处理”，内中的博弈尚不得而知。刘俊海也承认，政府采购偏向民族利益肯定没错，但国家的规章制度应该尽量透明公开，他比喻说：“你开车的时候，如果红灯老是不变，你着急不着急？突然，嘣儿，变绿灯了，你过去了，然后又变成红灯了，那下一辆车肯定就不满意。所以现在的红绿灯才显示剩余时间。” 部委间的法力较量 外资风电巨头们正在密切关注《征求意见稿》中“国货”定义的相关进展，欧盟商会已经在要求的时间内将意见汇总上报。“本次欧盟商会的意见集中在减少实施细则中的不确定性和模糊性。”欧盟商会能源工作组副主席程红说。 而受益于风电特许权招标的国内风电设备业显然已跃至另一“层次”的竞争地位，普遍表示不关注此事的进展。金风科技副总裁王相明对《商务周刊》称，《征求意见稿》相关事宜，“对行业基本上没什么太大影响，关键还是产品的性价比”。 表明看来，《征求意见稿》对于“本国货”的定义比《政府采购法》有一定进步：本国货物是指在中国境内生产，且国内生产成本超过一定比例的最终产品，并规定了公式：国内生产成本比例=（产品出厂价格-进口价格）/产品出厂价格。 但是尽管给出了一个计算公式，对“一定比例”仍然没有更具体描述，可操作性不强。有意思的是，包括条例制定者在内的几位法学专家对此意见相同。 刘俊海对《商务周刊》透露：“在讨论过程中，大家都希望《征求意见稿》能够给出一些具体化定义，也确实有些有关人士持反对意见——是谁我也不明说了——甚至提议将定义放到负责采购的具体部门规章中。要知道行政法规的立法位阶高，有公信力和可预期性，怎么能放到部门规章里改来改去的呢？” 谷辽海是中国政府公共采购制度的最“积极”批评者之一，在他看来，一言蔽之是部门利益作祟。谷辽海指出，根据自己近几年统计的数据显示：大概50％以上的国内公务人员职务犯罪都跟政府采购项目有关——政府采购涉及到几乎所有部委的利益。 谷辽海近几年对政府采购的抨击集中于《政府采购法》与《招标投标法》的冲突。2000年开始实施的《招标投标法》由原国家计委牵头制定的，与《政府采购法》拥有同等效力的法律，二者共同规范中国的公共采购行为。不同部门划分权利地盘，将本部门的不当利益诉诸立法以确认，“人”为造成了公共采购市场秩序的混乱。刘俊海认为，“其实只起草一部《政府采购法》就可以了，但是由于种种原因，制定《招标投标法》时并没有将政府采购纳入规划。” “这就是部委权力博弈的过程，。”谷辽海指出，实际上，两部法的实施条例都拖延达七八年之久，原因也在于此，“一部法律的实施条例很快出来，意味着部委的权力即将会受到约束。实施条例越细致受到的权力约束越大，反之亦然”。 几年来两法之间冲突不断，规划中的两部《实施条例》并不能解决分歧，谷辽海数年前即预言两个实施条例出台后，中国公共采购领域将出现“两部上位法和两部下位法互相打架”的情况。 “只有两部法律合并之后才能提出有操作性的细则。《招标投标法》还没有修改，《政府采购法》的实施细则不能跟《招标投标法》这个上位法发生冲突。《招标投标法》的实施条例也不能跟《政府采购法》发生冲突。”谷辽海说，“我们目前处于一个非常尴尬的境况。” |
