| 老资格们的愤怒 在很大程度上，Bacon关于人们为何抱怨Ubuntu的解释是正确的。假如你仔细分析会发现，许多抱怨是针对其漏洞或功能的。不过，其中也有许多攻击与技术关系不大，而更多是出于自由软件社区中的派系之争。 在这些政治性指责中，最老套的是“Ubuntu只从Debian借鉴而不反馈。”Ubuntu不仅使用来自Debian的程序，而且还挖走了许多Debian开发者。尽管这些开发者常常会继续开发Debian程序，但数年以来，在Debian邮件列表中充斥着对他们的指责，认为他们优先考虑的是Ubuntu程序，而忽视了Debian。 另外，尽管自由软件许可允许甚至鼓励代码借鉴，但是当Debian成员看到Ubuntu取得成功，而自己的努力却得不到认可，你可以想象出他们的郁闷。正如Kevin Bowling在博客中所写到的那样，“Ubuntu是非常稳定，那时因为它们站在巨人的肩膀之上，”而且它往往不会提及这一事实。 然而，Debian成员指责Ubuntu的最大原因似乎是缘于文化上的差异。Debian社区文化是完全民主化，而Ubuntu则是最终由Mark Shuttleworth所领导，Shuttleworth曾戏称自己是个独裁者。认真来说，Debian往往以非商业化来标榜自己，而Ubuntu的目标则是商业上的成功。 由此带来的结果是，当Shuttleworth想对Debian伸出援助之手解决某个问题时，这种做法往往更多被视作他试图控制Debian，而非慷慨之举，尤其是当这种帮助不是建立在Debian习惯的讨论和投票方式基础上时，更是如此。 类似的是，更普遍的怨恨也存在于自由软件社区中。举例来说，Blackbelt Jones尽管也承认Ubuntu在可用性上存在许多提高，但还是谴责它“缺少对有经验Linux用户提供的支持。” Jones举了一个简单的例子，Ubuntu的KDE程序取了一个新名字“Kubuntu desktop”，它突出了Ubuntu自身品牌，但给老用户带来了困惑。其它的例子也很多，诸如在GNOME同意前，就对其增加了消息通知的修改，另外Ubuntu还使用Upstart技术取代了启动后台程序。 其它的抱怨还有，许多Ubuntu新用户眼中Linux就是Ubuntu。Bowling抱怨称，“他们似乎认为Ubuntu集中体现了自由软件社区的所有优点。”然而多数情况下，Ubuntu所获得的荣誉本应归属于GNOME或其它软件，Ubuntu所宣称的创新往往可以在Fedora或openSUSE等Linux中被发现。 不过更严重的指控是，Ubuntu凭借自己的优势操控着自由软件发展，只在它自己内部进行改变，而不是通过专门的项目让其它人可以轻松分享这些变化。 这种指责已经被传播了数年，不过在2008年Linux大会上，内核开发人员Greg Kroah-Hartman在其主题演讲中将这一指责推向最强烈程度。Kroh-Hartman在其演讲中表示，Ubuntu和Canonical未能向开源社区作出应有的贡献。 据其表示，在最近3年的99324个内核补丁中，Ubuntu仅仅贡献了100个，远远低于Red Hat的11846个或Novell的7222个。另外在GCC、X.Org、ALSA和其它GNU/Linux的核心项目中，他也发现了类似统计数据，因此他断言称“Canonical没有对Linux研究做出贡献。” Kroah-Hartman还进一步表示，“那些不被允许向Linux做出共享的开发者应该换个工作，”他实际上是在鼓励Canonical的开发人员辞职，不过他的这一请求几乎完全没有得到响应。 和来自开源社区的其它抱怨类似，Kroah-Hartman的主题演讲也可以被看作包含很多个人意见，事实上他是Novell的员工，因此该演讲可以被理解为他在攻击自己公司的竞争对手。但与此同时，他提供的数据相差如此之大，让人无法忽视。 但实际情况是，相对其它Linux版本，Ubuntu还是一个新手，它仅仅使用了6年时间，就把自己推向了自由软件阵营的顶端，自然难免遭到社区中已有派系的排挤。 因此，老资格们的愤怒也并非说完全都是合理的。那些抱怨Ubuntu的人也应该看到，Ubuntu的成功正在推动自由软件更快走向主流. |
