| 译者按：本文作者Steven J. Vaughan-Nichols对Oracle与Sun的收购事件看法颇多，此前他曾认为欧盟对该事件的调查是在浪费时间，但是现在他改变了想法。 上周我已经就欧盟调查Oracle收购Sun的事情发表过看法：欧盟的行为是在浪费时间延迟Oracle对于Sun的行为。 事先，我已经从Monty Program Ab的COO Henrik Ingo(也是MySQL的联合创始人)那里得知，他与我针对此事有不同的意见，那么我觉得今天是到了与他分享意见的时候了。 首先，Ingo说过，许多免费使用MySQL的人(使用了开源的GPL许可证)，一些人甚至如黑客般攻击过GPL的开源代码。但是大部分付费用户是在商业的许可证之下使用MySQL，这已无关开源。正是这个市场里，MySQL与Oracle产生了竞争，而且对这些客户，GPL许可证提供不了任何吸引力。这是为什么欧盟仍然坚持调查的主要因素。 他是正确的。MySQL是双授权的产品，任何都可以将它视为开源产品来使用，但是，先让我们引用Sun对MySQL许可证的描述：“OEM、 ISV、VAR和其它分销商记忆分销相结合的商业软件许可使用MySQL，不希望修改其在GPL2版本下的商业许可证，必须与Sun签署一个商业许可证合同”。 这是与红帽所使用的产品不同的模型。任何人都可以使用最新版的RHEL(Red Hat Enterprise Linux)。事实上，一些像CentOS和Oracle这样的公司也有类似于RHEL的产品，这是合法的。而红帽是通过支持和服务合同来赚钱。 但这并不是MySQL的情况。Ingo解释说，双授权是“收入已被用于改善过去15年的MySQL。是的，它是开源产品，但是从Google和Percona得到了一些增强，MySQL实际上并不是完全感谢那些开源的志愿者，这些许可证的收入被用来支付内部的发展。” Ingo继续表示说，“对，是的，Oracle不会干掉MySQL，一些MySQL的Web2.0用户不会注意到这一点，但是相信我，一些大的欧洲的OEM客户会被牵连。” 除此之外，“你提到存储引擎，这应该是欧盟另外一个方面的原因。我们向欧盟争辩说，一些数据库的创新正是基于MySQL的存储引擎，比如 Kickfire、Infobright、Calpont这些创新的数据库都在挑战Oracle数据库解决方案。如果Oracle拥有了MySQL，就可以间接地压制这些新兴的数据库产品(需要专用的、非业务GPL许可证的间接控制)。换句话说，Oracle可以比MySQL更能压制其创新。” Ingo还争辩说，“欧盟不应该插手两个美国公司之间的事情，我们在美国看到了许多奇怪的合并。事实是，欧盟规定，如果在欧盟国家经营公司，就好像美国监管在美国经营的欧洲公司。” 不过他仍然同意我有关一些Sun公司的说法，“Sun现在确实每天都在煎熬中度过。一个有趣的结果是，欧盟现在正在一些细节的问题上拖延时间。如果同意欧盟剥离MySQL 的话，Oracle有足够强大的力量使得调查在一天内结束，毕竟，Oracle需要我们相信，MySQL是多么的渺小，他们甚至不介意谈论说MySQL的收入不值得监管部门担心。但是，如果Oracle对MySQL不感兴趣的话，他们没有拖延着进程中的任何一天。如果他们不放开MySQL……也许这里还是有一些事情需要欧盟去调查?” 这一切归结起来就是，“MySQL确实与Oracle存在竞争，并具有价格优势。” OK。他说服了我。就算市场上仍然有像PostqreSQL这样的其它重要的数据库管理系统，MySQL仍然是其中最重要的。毕竟一些熟悉的开发(Linux，Apache，MySQL和PHP/Python/Perl)都在使用MySQL，Oracle和微软一样试图控制一些强势的领域。现在看来，无论MySQL开源与否，Oracle都可能阻止商业版MySQL的发展，我相信，就算MySQL独立，这个交易也应该被阻止。 |
