| 五、Oracle的策略 Java是否继续开源，说来也简单，无非三种可能。 第一种可能，Oracle延续Sun的政策，继续保持全面开源。如果Oracle对Java开源持这种态度，则说明Oracle重视Java的潜在价值，也就是Sun花费数年心血构建的，围绕在Java身边庞大而忠诚的Java开发者社区。Java开发者看重的是Java的技术领先性，如果 Java终止开源协议，势必失去技术更新的后劲，慢慢丧失对开发者的吸引力，因此，只有保持开源，维持技术活力，才能留住开发者，维护社区的稳定。 可是，这样一来，Java如何替Oracle挣钱呢？如果Java还像在在Sun手里一样，只有潜在价值而没有现实价值，Oracle对Sun 的收购就部分地失去了商业意义。由此，我们可以猜测Oracle的第二种Java策略，那就是结束开源。结束开源意味着Oracle将把Java收入囊中，成为另一个类似Oracle数据库的产品，由Oracle负责研发、使用和销售。这符合Oralce的收购目的，毕竟此次收购花费了Oracle七十四亿美元之多，如果只能从Sun的三大产品服务器、Solaris和Java的两者中获得现实收益，那么Oracle的这次收购如果不算失败的话，起码也不能称为成功，因为事实证明光靠服务器和Solaris是不能维持收支平衡的。可以说，Oracle对Sun的收购，是赚是赔，全看Java，Java赚则Oracle赚，Java亏则 Oracle亏。不难看出，Java的现实价值比潜在价值更符合Oracle的商业利益，因此Oralce可能结束Java开源的合理性也就容易理解了。 如此看来，结束Java开源似乎是一个不错的选择，但是，这只是对Oralce而言，对Java来说，结束开源意味着技术上的阉割。 Oracle是一个成功的企业，但Oracle在数据库技术方面，客观地说，阻碍大于贡献。关系数据库技术早在上个世纪60年代就由IBM发明，历经40 多年的发展，没有产生任何革命性的突破，20年前我用SQL查询数据库，20年后SQL的语法还是那么晦涩、拗口和丑陋。编程语言从面向过程发展到面向对象，到现在几乎所有语言都具备了面向对象的特征，而数据库依然停留在40年前的水准，业界期盼了多年的对象数据库，甚至理论上都不成熟，更遑论产品化了。如果说对象数据库有技术难度，那么，一个面向对象的查询语言都没有出现，就不是技术原因能搪塞过去的了，态度才是根源。Oracle独领数据库风骚数十年，有着不可推卸的责任。 基于Oracle在关系数据库技术上的表现，Java交到Oracle手里还真让人不放心。可见，开源，Oracle不干，而不开源，开发者不答应，那么，有没有一个折中方案呢？ 第三种可能，Oralce也许可以考虑部分开源。现在的Java，没有任何秘密，包括Java虚拟机和编译器在内的所有代码，全部向开发者公开。如果Oracle既想从Java开源中获得好处，又想让Java替自己挣钱，部分开源不失为一种折中方案。保持Java核心代码的私有性，将一些外围技术开源，完全可能达到两全其美的效果。当然，部分开源是一把双刃剑，核心代码的范围多大，这个度一定要把握准确，既不能让开发者觉得Oracle没有开源的诚意，又要保证Oracle对Java的商业主控权不旁落人手，具体操作手法上有相当的挑战性，如果掌握不好，后果可能是赔了夫人又折兵。 六、最好的结局？ 如果被收购是命中注定，那么Sun被Oracle收购或许已是最好结局，Java也是如此。 在IT史上，很多优秀技术比Java的命运悲惨得多，商业社会，技术从来就不是主角，只有当技术正好和商业目标契合时，技术才有机会站到前台。 Java作为一个不赚钱的技术，在前台已经站得太久，回到后台也不必感到意外。好在，如果我们细数一下Sun的可能收购者，就会发现，与 Microsoft或者IBM相比，Oracle其实是最好的买家。 现在，收购尚在进行当中，而收购者和被收购者双方都对收购后的合作计划讳莫如深，不肯透露些许有价值的信息。猜测Java的命运显然为时过早，但是，站在一个Java程序员的立场，我希望Java作为一种优秀的编程语言，能够继续生存和发展，而继续生存和发展的前提，就是Java能为 Oralce带来收益，维持Oracle对Java的投入。 当然，这只是我的期望，事情会向着什么方向发展，谁也不知道，甚至Oracle和Sun也不清楚。因此，虽说我是唯物主义者，在这种时候，所能做的也只能是双手合十，宣声佛号：阿弥陀佛！ |
