关键词: GPLv3.0 红帽 ASP
几个月前，我发表了对GPLv3许可证草案的初步印象，事实证明，GPLv3就像在社区参与下开发的其他许可证一样优秀，我对此感到很高兴。我在读GPLv3的最后一版草案时，感觉它真的非常出色，在此期间我思考了从去年以来关于提交到license-discuss@opensource.org license邮件列表中的一些其他许可证的讨论。
特别是，我考虑了试图在以下环境中证明开源价值的许可证：开发人员以Web服务的形式编写和发布有用的代码。但是由于使用Web服务本身导致“分发”软件，因此GPL和任何其他开源许可证都不担保：（1）用户自由阅读、修改或共享提供Web服务的代码；（2）对于他人是否修改其软件以及他们自己是否有权了解这样的变更，开发人员不做任何担保。这样，开发人员可能面临挑战，即一些竞争对手可以下载、阅读和修改他们的代码，以提供与之相当的Web服务（这是开源模式所鼓励的），但是既不发布这些变更，也不发布衍生品（这是开源模式所不允许的）。发生了什么？应该发生什么？
声明：LUPA开源社区刊登此文只为传递信息，并不表示赞同或者反对。