红帽vs.Novell选择不同风格同扩展Linux

来源: LUPA开源社区

　　Hovsepian演讲所注重的地方，正如我所说的，是在于如何扩张Linux。他使用了类似于”厂商中立(vendor neutral)“这类词来描述他的想法，并且从来没有明显或含蓄的提到过驱使他提出这一想法的Novell(或者Microsoft)。和上星期许多的LinuxWorld的演讲不一样，Novell的演讲清楚地指出了那些使eBay和Amazon.com十分苦恼的自我扩张言论的许多不足之处。注意Amazon—我们知道，你将会有新的与SaaS(软件即服务)有关的初步行动，谢谢你在演讲中间对它作出的广告。从Novell的演讲中，我们可以看出有一到两个产品是被抛弃的，没被提及的，因为Hovsepian在中间花了大部分的时间在滔滔不绝地介绍ZENWorks。在演讲中占用大量的位置去介绍如何扩展Linux这些一般性的概念并似乎不适合，但并不意味着我们要砍掉演讲一大块。

　　除了他介绍ZEN的时候，Hovsepian似乎还从事于推广把Linux系统成功的应用到企业中的方法，在过去的五年或更长的时间里，这个方法获得了成功。Linux系统是可持续运行的，这是无庸置疑的，但是目前存在一些由于自满所引起的危险，这些自满来自Linux开发者和Linux的合作管理者。

　　有几点要提出的：

　　今天，如果一个独立软件供应商(ISV)在Linux平台上开发了一个应用程序，这个程序可能在任何的平台都能运行，又或者不可能。即时这个程序是可以在不同的Linux发行版中运行的，但市场渴望它能够获得不同发行版的验证。我们需要在标准化作出更多的努力。Linux标准化基地(Linux Standards Base，LSB)正在做一些难以置信的工作，但是除了他们自己以外，还有谁会认为他们能够完成更多的工作呢?走厂商独立(vendor neutral)的道路?或许你也不会认同这种方式。为什么呢?

　　听起来“稍微”正常，对吗?这些基本上都是意译自Jeff Jaffe在Novell的博客的。那么现在这些是否又突然变得一点都不值得讨论或者完成呢?

　　Jaffe也在召唤厂商的牺牲，降低Linux之间的分裂，并且统一化(独立软件供应商(ISV)应用程序的标准化)。但是我们就因为他的公司刚刚与微软合作，我们就忽略上述提出的全部?或许Linux标准化基地(LSB)正在做一项伟大的工作，又或者仅仅是好的工作?目前，外面至少有一家大公司认为关于标准和认证方面可以做得更多。忽略这些民意，继续走自己的道路的状况有点象我。我完全不了这些的内情…哦，等等，就是这样，它们是自满的。

　　最后，我们必须知道这只是一个演讲，意味着只是收集几个头条新闻和开始头脑风暴的过程—不是要解决任何问题。但如果只是因为你不认同一个公司的商业计划而简单地、直接地否定这些消息，我在看来，这是某种程度的卤莽。Linux，不要因为你的名声而停下来休息，你还有很长的路要走。
声明：LUPA开源社区刊登此文只为传递信息，并不表示赞同或者反对。