文档格式论战:热闹与沉默的对比

　　不久之前，中科院院士倪光南在一封公开信中呼吁，中国应在即将于9月举行的国际标准化组织(ISO)大会上否决微软最新文档格式标准，这引起中国办公软件企业以及中国开源界的普遍关注。

　　包含有红旗中文2000、北大青鸟等40多家软件企业的开源软件企业联盟——共创软件联盟日前设立网站，呼吁国内软件企业及业界人士签名，抵制微软最新文档格式标准成为国际标准，否则，国产办公软件将面临危机。

　　在一片质疑声中，微软也开始打破沉默，为自己的文档标准努力申辩。微软表示，客户和开发者应该能够在多种格式中进行选择，并且从中选出一种最符合各自需求的格式，包括ODF、OOXML和UOF，其中一种的标准化和使用并不阻碍另一种的标准化和使用。

　　但是这样的辩解在反对者列举的众多事实中确是那样的无力。国际上已有很多专家论述了OOMXL不适于作为国际标准的理由。我们这里就套用倪光南院士提出的几点理由回击微软的辩驳。

1．OOXML只支持Windows一个平台

　　OOXML不能在Linux等非Windows平台上实现，如它成为国际标准，将增强Windows在操作系统领域的垄断，严重危害国产操作系统的前途。

　　2．OOXML包含大量微软私有标准和技术

　　OOXML的文档就有6000页（UOF只有554页），包含了大量微软的私有标准和技术，而排除既有的相关国际标准，这对其他厂商构成了难以逾越的技术壁垒，并有知识产权风险（人们还记得，不久前微软就威胁说，Linux侵犯了微软235项专利）。

　　3．OOXML只有微软Office 2007单个产品能实现其全部功能

　　OOXML基本上是按微软Office2007一个产品制订的技术指标，现在并没有别的产品能实现其全部功能。所以OOXML与ODF、UOF的转换器，或OOXML与ODF、UOF的互操作性是不对等的，换言之，其他产品至多只能兼容OOXML中的一部分。因此，如OOXML成为国际标准，将更加强化微软Office在办公软件领域的垄断地位。

　　4．OOXML的文化和语言适应性差

　　OOXML对于文化和语言的支持不够，对于中文的支持远不如UOF，不适合中国应用的需求。

　　总之，OOXML不符合成为国际标准的准则。另一方面，ODF和UOF更加成熟，有多个操作系统平台上的多个产品支持，采用既有的国际相关标准，更适合中国需求，已得到世界上大多数国家和企业的认可，所以中国应支持ODF和UOF的融合，反对OOMXL成为国际标准。

　　可是就在国内办公软件企业以及开源支持者们不断扩大反对微软OOXML标准的论战之时，微软却变得异常地沉默，中国的政府至今也并未透露过一点消息。在这样的沉默和喧闹之下，不禁让人有山雨欲来的感觉。难道微软真的是单纯的不愿与大多数中国软件企业争锋吗？或者只是为了暂避论战一时所带来的反对的声浪吗？称霸软件市场，垄断中国市场的微软难道真的那么束手待毙吗？在查看LUPA新闻的评论中，曾看到有网友提过，不要小看微软的政府公关能力，不然微软就不会是世界软件业的霸主了。就在外界如火如荼地呼吁政府投反对票的时候，政府表现地相当冷静，冷静地更像是沉默。那么政府是什么态度呢？微软的政府公关会不会生效呢？

　　还有网友的评论说，推荐性标准而已，微软不遵守又怎样，不是还是没办法吗？就像刚出的GPLv3，虽然为微软立了规矩，可是微软还是很牛气地弃之于不顾。如果微软一意要推行OOXML标准，那么我们的软件企业要怎么应对呢？

　　至今没发表什么意见的我国政府，咄咄逼人的微软，摇旗呐喊的中国软件企业和开源人士们，三者之间的实力有着明显的悬殊。这张反对票真投地下去吗？不想做夹心人的政府，会选择弃权吗？在9月2日的时候，也许我们会知道答案。但是在等待的时间里，我们是不是应该停止一些过多的呐喊和论战，真的静下来想想如果政府投了反对票，微软不弃之不顾该如何？要是微软强大的政府公关生效，政府投了支持票，我国企业又该如何应对？或者是政府若是弃权，那么我们要怎么应对如此多的文档标准呢？

　　下面是一位网友的私人意见，我认为应该实行强制性标准，第一，在中国销售的Office软件，必须支持符合该标准，否则禁止销售；第二，政府只接受UOF文档，从保护公民原有投资的角度，可以提交普通text文本。也许可以说明一点大家的看法。