传统的软件经销商，正通过不懈的努力，逐渐适应将开源制成的各种产品代替传统的闭源软件解决方案。
事实恰恰相反，开源软件并不会影响传统的闭源软件。
早在1998年开源时代Netscape发布版本Mozilla时，很多业内观望人士推测该软件不会取得闭源软件许可证，同时还引用了和平、平等、博爱的观点。但是很有意思的是，中产阶级却对它网开一面。那些做出努力并采用开源软件的人士和那些开发并购买闭源软件的人士最终证明是同一批人。
众人如此关注的这场巨大的、决定性的变革却没有出现。因为传统的ISV独立软件开发商终于认识到，要想成功，关键问题并不在于开源能否满足产品的要求，虽然这种想法来的有些迟。其实，大家最关心的还是经过改进以后产品的性能是否能及时满足客户的需求。
对于被拒之门外、只能走迂回路线的Douglas Coupland开发商来说，这几乎是不可能的。当然，优秀的软件业需要有高水平的人来使用，而开源软件要做的是满足多数高水平的客户群体的需要，努力提供为客户更为广泛并保证互利的服务。
起初，ISV独立软件开发商们并没有意识到这一点，他们关注的是如何能将开源软件作为卖点获取更大的利润。经销商们只愿意公开那些开发工具或几乎已经商业化的解决方案的代码，如企业服务平台，而这样做的目的其实是向客户推荐性能更为卓越、设计更为完善的同类闭源产品。
其他的经销商则选择了一条更为纯粹的方式，即不再提供开源方案，而是从每年的支持合约和相关的专业服务获取收益。这两种方式都各有自己的优点，但事实证明，这两种方式对于传统的经销商来说并没有什么价值，如IBM、Iona、Oracle、Sun、Tibco甚至是微软公司也是如此。但是这与软件无关，它只关乎人们构建软件。
传统的软件经销商正通过不懈的努力，逐渐适应了将开源制成的各种产品代替传统的闭源软件解决方案服务。这些经销商们开始利用开源工具和方法来构建开放的商业社区。他们正在努力扩大透明度，允许客户和合作方进入软件的缺陷、要求和源代码，并准备创建更大的社区软件促成经销商之间的合作。
接下来的事就是让这些经销商将这种机制直接应用到闭源软件上，首先是比较接近的合作伙伴和信任的客户，然后是所有感兴趣的人群。
以你看来，这种做法可能并不完美。Mozilla这样的开源项目之所以能够取得成功，是因为他们对此抱有希望，并支持了相当多的开发人员、代码测试人员和设计人员等捐助者。Mozilla项目有800多位代码捐助者和数以千计的测试人员。与此相比，闭源开发工作只有很少的开发人员以及10个左右的重要客户可以作为测试版本的测试人员。
为了扩大规模和增加透明度，Mozilla项目考虑的是转换的类型，也就是经销商如何构建开发软件支持软件的创建。对于Mozilla来说就是创建Bugzilla，即查找漏洞并作出报告，保证项目继续进行下去。
如IBM公司最近发布了Jazz软件，该项目为时两年，旨在为开发人员提供一个规模庞大的团队合作平台。IBM希望利用这个社区和相关的合作性工具，通过共享代码、体系结构、缺陷报告、注释、评定等级和其他的合作性工具，对商业Rational软件系列产品进行改良。
即使Jazz从来没有将Rational产品线转入到商业化的Mozilla中，但是人们对待开发流程、透明度、责任感和灵敏性的优先级还要历经一个较长的时间，使得Rational和类似的产品从开源事件中摆脱出来。
声明：LUPA开源社区刊登此文只为传递信息，并不表示赞同或者反对。
