今天的早些时候, 我偶然间发现了几个读者对于一篇文章的留言; 事情的起因是这样的: 某年某月某个组织出售了某款开源软件, 之后这个组织在"人民"的唾沫星子下被迫解散还拉了个"骗子"的骂名(在西方国家当一个人或者一个组织有幸得到"Scam"的绰号, 意味着他的道德跌落到了为人所不齿的底谷, 具体参照Ebay中带有"Scam"的Feedback).事实上这些人懂得(开源思想)对个别条款的法律约束, 他们认为在开源思想的指引下任何贩卖开源软件的行为是不道德的！ 话说回来, 这不是触犯法律的! 让我感到疑惑的是这些迷途的"羔羊"们竟然声称法律(的约束)对于他们出售(开源)软件给那些用户是无效的(本来吗你买我卖, 天经地义!). 这是一个错误的观点, 他们显然误解了开源这个相当复杂的一个定义.在开源License这个复杂的世界里有许许多多值得仔细琢磨的条例, 不仅仅是像OS的内核那么抽象.
It All Starts with a Set of Principles.(让我们从一系列的基本原理说起)这一段我要大家参考一下OSI(不是"开放系统互联"的简称而是"开放源代码促进会") 来明白一些基本定义."
根本上说, 开源就是开源Licenses的字面定义, 这个概念或者说是定义是由两部分组成的:
- 源代码
- 自由的分发(这里可以理解为自由的修改, 重构)
或许还有一些没有点出来的部分, 但是可以忽略不计, 因为这两点是最核心的两点, 也算是构成开源这个重要定义的最重要的两点.
Source Code.(源代码)OK让我们从每一个开源(软件)发布版的源代码开始谈起吧. 根据OSI的定义, 为了让一款开源License合法化, 源代码必需要完全免费, 必需发布在发行者的网站(Sourceforge)或类似的Repository; 同时应该为那些使用者开放修改, 重构的权限. 另外开源定义了: 在源代码未被改变, 重构之前必需要在同一条License限定下发行.
Free Redistribution.(自由的分发)我相信这是误解开源的一个关键点. 那就是分发, 在独立License起作用之前, OSI已经承认了开源定义以及明确规定了这个License不得阻止软件为其他程序所分发, 在用户使用过程中作者不得以任何形式从中获利.
是的这里还有另一个让人困惑的地方. 很多人, 几乎是所有人都希望看到在没有开源宗旨的情况下不能出售他们的软件. 这不是正确的, 真正的意思在于软件(License)的始作俑者不能对那些打算分发他/她的软件的人收取著作权使用费. 换句话说, 当他的作品被别人散布,作者不应该收取任何关于他作品的任何回扣(这儿我要说如果仅仅是Denote的话不再License的限制范围内)
Can I Sell XXXX Software If I Want to? Maybe.(假如我愿意的话可以出售我的软件吗? 或许吧)你知道这并不奇怪,当这种想法萦绕在你的脑海中(子曾经曰过: 君子好money, 人皆有之), 这很现实不是吗? 我们已经知道了开源是检验建立一个开源License的唯一标准. 为了使这个License相对于OSI合法, 你必须遵守他们的(OSI)一系列的核心守则.
一种参考的思考方法就是美国最低工资法. 法定工资被设置在不低于某个标准(值). 因此这样看来, 美国的一些州象华盛顿, 阿拉斯加等可以在这个标准值上适当增加(或者减少)一些以达到地方最低标准. 基于这个法定最低标准值, 各个州可以制定他们自己的标准.
一般来说, (以上思考方法)对于开源软件License也是如此. 一方面(一些开源团体)想要在OSI这把大伞下打出自己的小伞(自己的License)同时这把小伞的尺寸必须小于这把大伞. 不幸的是, 在这些核心条例达到之后(基于同一License的)不同软件所造成的效应是大大得不同的. 请允许我在这里介绍两个非常有意思的例子.
Open Office. 尽管Open Office是一款开源的软件. 对于任何需要它的人都可以从网上免费下载得到, 当然在不计报酬的情况下Sun公司同意Open Office的贩卖(这个有意思, 毕竟这个世界上和Ubuntu一样的好人不多, 子曾经曰过.....). 按照这种说法, 站在公司的角度上, 你必须要使用经证实过的商标来在市场上消除"误会".
Neo Office (Mac).(苹果机上新的Office) 这个产品基于Open Office, Neo Office(的开发者)也明白.他们不能忽略Open Office在之前已经发布的License就因为Open Office是他们的祖宗(呵呵, 这年头孝敬长辈是硬道理), 但是他们有自己的注册商标协议作后盾. 基于这一点, 他们可以"肆无忌惮"得(免费)分发甚至零售NeoOffice. 然而, (产品利润)的每一个子儿都要作为回扣被公司吸收作为储备资金来防止商标上的法律纠纷.
最后, 之前提到过的那些符合OSI认证的Licenses的总汇被称作GPL. (有些人)经常被如何开源定义所困惑, 在这里GPL作为一个许许多多开源Licenses的代表而被许多开源社区所接受. k开源软件到底能不能被出售? 在GPL的约束下, 答案是肯定的, 只要它们的专利持有人允许, 这并不是一件很困难的事.
The Incomplete Open Source Definition.(非完整的开源定义)我的目的不仅仅是对开源这一事实简单得泛泛描述(这只是我的个人意见), 我想余下更好更加合理的解释可以适当参考这里.
声明：LUPA开源社区刊登此文只为传递信息，并不表示赞同或者反对。
