6月13日下午，由工业和信息化部、国家发展和改革委员会、科学技术部、北京市人民政府主办，中国软件行业协会共创软件分会、太阳计算机系统（中国）有限公司协办的《打造软件生态体系携手助力开放平台》论坛在北京召开。
红旗2000软件技术有限公司总经理胡才勇
以下为北京红旗2000软件技术有限公司总经理胡才勇发言实录：
胡才勇：新办公室主义是最先对我们产品的诠释，新办公主义的推出，我们当时考虑过我们面对的人群是什么，或者说我们现代的产品的特点是什么？我们认为这个特质就是全面的创新。我们所面对的人群有一个点，我们准确的定位过，28岁左右的，企业里面已经负责信息化主管的人，结果这一点让我非常高兴的就是，上次在广州开会的期间，我顺便被邀请的访问了一下广州的开发区，当时我的名片里面也印新办公主义，那个接待我的人就说新办公主义很好，我说你喜不喜欢？他说我喜欢，他说什么意思？我说你先回答我你多大年纪？他说28岁，把我高兴的，看来我们市场的调查和他们的定位很准确，当然新办公主义我认为有一些人会有疑惑，因为我们知道，上了年纪的人一听到主义是有一种别的感觉，其实我们没有别的想法，只不过我们希望我们的产品通过创新以后能够更好的贴近用户，贴近我们兴起来的一批年轻人接受的价值观念。
昨天我们刚好在软博会里面对我们最新的产品做了发布，其中一个口号是什么呢？我们用了英文就是Im Red，就是这样一个口号，为什么这都是我们是红色的原因了，简单的说一下。
另外我今天的演讲的题目叫做开源软件代表着服务的方向。我在这里面三个主要的标题，其中有两个是我本人在这些年里面参与到开源软件和参与到开放标准的一种感悟。
第二条，开放标准提供公平竞争的舞台。这个好理解，只不过现在有了一些更深的感悟和体会，我可能会谈一下。
开源软件服务的方向，对我来说绝对是认知上的提升，因为在过去的几年中间，我们在参与到开源软件以后，有一个问题我们是经常被人问到的，你们开源软件，你们的商业模式是什么？一般问这些问题的人，其实他已经有一个事先的认知度，已经对开源软件有一定的认知，开源软件已经不可能像传统商业软件来引领，那你的引领从什么地方来？这个问题据我观察，开源界的很多人都没有很认真的回答过这个问题，他们很可能很简单的回答，我们靠提供服务来做，但是其实他的产品在提供的过程当中，往往还是那样的方式。昨天人家也问我，我就实实在在的说，我说从现在的认知上，我们内部有一个认知，开源软件的服务模式，其实不用说服务模式，只有一种模式就是服务，但是在现实的操作中，我认为中国软件的产业环境和欧美相比，环境相差非常大，至少差一倍以上，现在在美国谈到美国软件服务上市模式，接受程度非常高，但在中国，你会面对更加大的困惑，投资年，政府的软件正版化的工作，普及软件是一种商品的观念，为什么我们需要有这个过程？这其实是很无奈的一件事情，因为我们都知道，中国的软件没有发展起来是因为这个商业的环境不存在，软件的正版化的环境不存在，但是我们在推广这个软件正版化概念的时候，我们背后去谈软件的产品，其实我们如果说，业界的人可能会知道，到03、04年以后，我们国家政府预算领域里面或者说一些大型的企业里面，才把软件让资产进行管理，所以在这个过程当中，到现在为止，我们的软件正版化策略都是在普及一个概念，就是软件是一种产品。所以，在这种情况下，一方面政府普及软件是产品的概念。第二点，业内的人士开始接受这个观念的时候，我们马上否定它，说软件是一种服务，这个对企业来说是有风险的，因为企业不能够承担这种责任，所以有些时候，我们要清楚的认识，开源软件代表着服务的方向，但是在具体实践的过程当中，可能要走入误区，这是我所认知的一点。
我在谈开源软件代表服务方向的时候，我要很明确的说，我本人并没有很严格的定义，只是一个感知性的定义，从我自己认知的角度里面来谈，所以我可以给大家从认知的角度，想法跟大家分享一下。比如说我认为商业软件过去取得很大的成功是因为商业软件采用了传统产品的商业模式，它一个最方便的点，就是说软件是商品，所以要花钱来买，但是商业软件它跟传统的产品最大的优势在于软件可以无限的，无成本的复制，而传统的产品肯定是有直接的成本，甚至还要有时间成本，所以软件这一点和传统的产品是完全不一样的。他们它也有服务，不过和开源软件的服务不一样，它所提供的服务被唯一捆绑在产品提供商。
商业软件成功了以后，其中有一个条件，就是知识产权的保护，我们可以看到，美国之所以用这种方式很好的推行下去了，欧盟也推行下行了，因为有知识产权保护。反过来在中国之所以这种模式没有成功，是因为我们说我们没有相应的知识产权保护，当然我会认为传统的知识产权保护来对应软件的知识产权保护可以值得考虑，但是反过来确实是有这个原因。
开源软件从一开始的产生就具备了开源软件服务的特性，开源软件的历史如果去深究一下，其实并不比商业软件的历史要晚，我记得我曾经在很早整理这个历史的时候，发现开源软件的历史可以追溯到1968年，这个时间点也很好记，因为那一年我刚好满一周岁。传统的商业软件有许多的发展，从一开始都是得益于开源软件，甚至于现在也是这样，开源软件就做了一个贡献，开源软件没有把软件当中的商品进行出售，但是他给大众的包括商业软件的公司做了很大的贡献，但是确实没有得到商业上的巨无霸式的发展。前一阵子有人问我，你开源软件既然好，为什么没有成功？我说你指的成功是没有商业上挣到足够多的钱，其实开源软件是成功的，70%的互联网的技术来自于开源社区。然后Google的出现是一个典型，本身它所有的应用服务都是靠开源软件整合起来，不过它自己也加入到开源社区里面，它自己也有核心的技术，然后在这里面整合出完美的应用，由这个应用提供服务，所以我认为开源软件是真正体现了软件的服务。
我们自己在这个方面上，对我自己有一个认知上的提升以后，我们认识的观点就是这样，我们认为目前的商业体系违背了软件的服务本质，开源软件让软件得以回归到服务的本位中去。
在中国，我们将不再谋求传统商业软件模式的成功，而更多地把我们的产品触角延伸到服务领域上。
在软件即服务的概念逐步得到认可的形势下，我们将进一步认识和实践软件的服务本质，基于开源软件形成我们整体有效的服务体系。
一个是软件知识产权全面开放的思想。第二个商业软件的垄断和商业软件专利侵权的压力。
我还要提到微软的转变，在商业软件里面它有许多的专利，软件里面的专利和采用现行的体系申请的专利是不是合适的问题？这应该在更深层次上去探讨。在开源软件的专利方面我们有一个简单的认识，我们无需认为开源软件和专利之间存在因果关系。
开放标准我认为是，这个概念是完全符合中国的产业政策，在这里面我们可以提一下，在05年5 月份，中国政府向世贸组织提交了WTO下标准化中的知识产权问题的提案，这个提案变成了WTO框架内一个非常敏感的问题，大家可以私下讨论，公开场合谁都不敢表态，因为对国际形成了冲击。把问题提出来了但是没有提出解决思路，好在在去年的时候，丹麦政府正式向WTO提出了，在软件采购中强制采用开放标准，这个就对现行的国际标注标准体系形成了很大的冲击。我们国家是这样，在IT领域或者软件领域里面，我认为文档格式是最基本的标准，文档格式在这个里面，去年是非常热闹的一年。
我们是在开放标准的过程当中，也参与到国际的组织当中去参与一些讨论，我们有我们的认知，很直接了断的就认为，我们目前为止，中国的企业要在国际标准里面取得一些很好的成果是比较困难的一件事情，中国的企业，像我们这样的企业，还不具备推广国际的实力，缺乏话语权和影响力，因为我们是刚刚参与进去的。第二个我们也缺乏推广国际标准的整体规划和组织架构。第三个，推广和制定国际标准需要长期的投入。第四个，中国企业处于推广和制定国际标准的跟随提示，这个短期内不会改变。
同时我也认为，有许多时候，我们可以看到，从去年推广开放准的过程中，我们可以感受到，其实在国际标准体系里面有“金喇叭”式的民主，我很开放，我很民主，你要来发言可以，但是你要“金喇叭”推，所以这是一个现行的，我认为是困扰我们这些企业一个最直接的问题。
所以我们的策略是这样，我们在标准里面是积极跟随参与游戏，同时我们也大声呐喊，让开放标准与国际标准具备同等地位。依托于政府的标准战略，希望引导政府的准策略。对自己所关注的领域，尤其是我们的战略方向，一定要积极采取标准战略，引导制定新标准。我们主导的标准将是我们打破垄断的武器，全面推动开放标准的战略，将确保办公软件产业的一个发展空间最好的一件事情。
第三个，以我为主的开源策略。
如果我们代表软件服务方向的话，开源企业参与开源社区最主要的目的是获取核心的技术服务能力。商业软件的核心服务能力是被锁定在软件提供上，而开源软件的核心服务能可以由多家企业提供。
我们在跟开源社区相互合作的时候，是有一些原则的：不和开源社区竞争的策略。努力影响开源社区的技术方向。回馈Opne0ffice的策略。不被开源社区的版本捆住手脚，我们会大胆的创新。
另外我们的感悟，在我们真正参与到社区以后，从社区获得了更多的帮助。中国的开源企业只有全国融入社区，才能获得根本性的发展。可以快速掌握开源项目的核心技术，融入到核心项目的开放中。随着参与度和贡献的增加，可以逐步影响开源项目发展方向。
我们在今年成功申报了Opne0ffice的会议，11月5号到7号在北京举行。另外，2008年6月12日红旗2000公司正式对外发布Red Office4.0。谢谢大家！
声明：LUPA开源社区刊登此文只为传递信息，并不表示赞同或者反对。
