2008年11月5日上午，经过半年的筹备，第6届OpenOffice.org国际年会在北京钓鱼台国宾馆隆重开幕，大会由此正式开始。开幕式选择在国宾馆这一庄重的地方举行，一方面是遵循历届大会开幕式的举办惯例。OOo大会作为开源人士的盛大集会，确实以朴素的技术交流为特色，但同时，历届大会的开幕式都很隆重，在各国举办时都尽可能地选择当地最好的场所。另一方面，我们觉得唯有在此处举办才能真正表达我们对所有开源人士的真诚欢迎。（我此前的博文《应该给予开源人士崇高的礼遇》可作为一个阅读补充。）




 

 

　　中国开放源代码软件推进联盟主席陆首群致辞，他在致辞中对大会的召开表示热烈祝贺，并表示：“我们支持OpenOffice的发展，也支持在其基础上，以用户体验为核心的，进行本地化、产品化的版本的推出。”
 



　　受OOo社区特别邀请，中国工程院院士倪光南在开幕式上作主题演讲，演讲题目为《关于中国文档格式国家标准UOF》。
 

　　北京红旗中文贰仟软件技术有限公司董事长于品海做主题演讲，介绍了红旗2000的开源实践和体会，他的两个主要观点“开源不等同于技术的价值消灭，而是帮助服务成为软件产业价值链的更高级单元”和“软件产业不应继续作为以制造作为主导和认知的IT产业的成员，而应转变成为知识产业的起步和基础环节，加速传统模式向服务模式的转换”受到热烈欢迎。
 

　　IBM中国Lotus软件中国发展实验室负责人Michael Karasick作主题演讲，提出“超越OpenOffice”的观点。
 

　　Sun公司协作工程部门资深总监Michael Bemmer作主题演讲。

 
　　开幕式现场的媒体席，借由他们，有关大会的消息可以第一时间传播出去。

　　第6届OpenOffice.org世界开源大会在多方的支持下，已经圆满结束。从世界各地来参与此次大会，为我们带来最新的开源技术和理念的国际开源人士已经陆续回国，但他们对开源的激情，让我们印象深刻。也希望我们此次大会能给他们留下美好回忆。


　　参会注册现场。大会是开源社区新老朋友的聚会。
 

　　开幕式，各位嘉宾陆续进场。
 

　　开幕式现场。
 

　　北大论坛现场，进行激烈的技术交流，不分国界。这一刻，我们只有一个共同的名字——OpenOffice.org人。
 

　　参会人员在北大的合影，他们的笑容是对我们筹办此次大会最好的回报。

　　开幕式之后，从11月5日下午开始一直到7日晚大会结束，会议的主体部分，所有的技术论坛都在北京大学举办。北大既是传播开源文化的重要阵地，同时又拥有靠近高校、软件企业集中的地理优势，方便附近的工程技术人员、高校师生参与大会。在两天半时间内，多个有关OOo的技术论坛在北大英杰会议中心的大小会议室举行。论坛向所有人敞开大门，你可以自由参与，可以自由提问，甚至也欢迎“争执”。

　　论坛的形式都极为朴素，我们也不能保证每个前来参会、听会的人都有位置。真心前来参会的人并不会为此而在意。因为对他们来说，他们最为关心的是技术本身，关心的是研讨本身，我从中收获了什么，我该如何参与开源。人们只关心这些，所以他们会站着、靠着听完全场，或在各个论坛间自由穿插，选取自己最感兴趣的内容。我们可以自豪地说，在北京召开一次原汁原味的OOo大会，我们确实做到了。

　　以下各图是部分论坛的现场。

昨晚有人通知我，袁萌先生又在骂我了。看了后不禁哑然：一个从没有参与过OpenOffice.org大会的人在骂我给中国开源界丢人，真是可笑。在参与论坛的人都在享受（Enjoy）时，袁先生躲在一边生气，在骂人，还自虐，以为别人丢了自己的人。我忍不住说一句：FreeSoftware的意思是您可以自由的参与，也可以自由的不参与，但希望您“自由”地不参与后，不要太过“自由”地在那儿谩骂，这样不好。说句您肯定能听懂的话：革命不是请客吃饭；开源事业也不是请客吃饭，您愿意参与就参与，您自己不参与却在谩骂，这样真不好，虽然年纪已不小了，也还是要改。袁先生对“FreeSoftware”，“OpenSource”这些词的研究有高深水平，只是不要在行动上就只剩下了“自由”地谩骂了。

      我曾参加了三届OpenOffice.org的国际大会了。在我们申办本次大会时，我们的一个承诺就是要在中国给社区奉献一个原汁原味的大会。昨天的开幕式以及在北大的五个论坛，我参与了几个，到处走了走，和一些开源的老朋友打了招呼。OpenOffice.org社区的负责人Louis一直在给予我们很高的评价：从会议组织到会议规模以及会议的氛围，他都相当满意。他认为，社区的人都在享受（Enjoy)本次会议，我也很享受（Enjoy）。和欧美人士打交道，有一点可以放心，他们会很礼貌，但他们不虚伪；不是出于真心，不会那么诚挚的夸奖。

      在法国里昂参会时，除了让我享受到了参与的快乐，同时也让包括我在内的所有开源者享受到了崇高的礼遇：里昂市长邀请所有与会人员到市政宴会大厅参加冷餐会。在金碧辉煌的里昂市政大厅，大家渡过非常美好的一晚，市长出席讲话，并给Louis授予了荣誉奖状。


（里昂市长致辞）



       在巴塞罗那，我很荣幸成为主题演讲嘉宾。我的《Beyondtechnology,Chineseroadmap》（中文名：《软件是一种文化》）的主题演讲，获得了广泛的赞誉，我结束演讲时，掌声持续了一分多钟，这是我至今获得的最长时间的掌声，如今回忆起来还是得意洋洋。当时主题演讲的地方是巴塞罗那大学里有数百年历史的金碧辉煌的大教堂，很有荣耀感。




     我们在国宾馆举办开幕式，就是尽可能让国外的开源人士享受到崇高礼遇，这是我认为他们应该得到的礼遇。在法国里昂我们享受到了；在巴塞罗那我们享受到了；在北京，除了在国宾馆举办开幕式，我们还争取到北京经济开发区的领导来宴请与会代表，就是要给予开源人士崇高礼遇。

      我们在国宾馆举办开幕式是一种礼遇，我们在北大举办论坛是为了体现开源论坛的“自由、参与、沟通、奉献”的开源文化，并且希望通过这样的论坛把这种文化传递给中国。在开幕式的结束词中，我特别对国际开源人士呼吁：

“我在此呼吁，我希望我们本次的论坛能超越OpenOffice.org本身的束缚，更多的把开源社区的‘自由、参与、沟通、奉献’的精神，通过你们，通过论坛传递给所有的人。让国际上更多的开源社区切实地走进中国。”

      我们知道钓鱼台国宾馆不是很容易进出，因此我们采取了多项措施：

      1、凡是来登记注册的开源人士，我们都特别发放了邀请函；

      2、我们在开源人士入驻的酒店里安排了六辆大巴，只要上了大巴就能进入会场；

      3、凡是事先和我们联系的，我们均发放了邀请函；

      4、我还特别担心部分人士无法入场，特意安排员工在钓鱼台东门和北门进行迎接

       当然北大也不是能够随便进出的，所以我们制作了一个简单的参会证，可以确保你登记过一回就能方便的参与。

      我们尽心尽力的迎接所有的开源嘉宾，除了东道主之谊外，更多的是来自于我们内心的对真正参与开源奉献人士的敬重。

      我们希望国内外嘉宾都能享受开源盛会，我们希望大家都能享受美好的北京开源时光。

来自于OpenOffice.org社区的各位嘉宾、女士们、先生们：

　　两年以前，我首次参加了在法国里昂举办的OpenOffice.org年会，在那次会议上让我深刻体会到开源社区的“自由、参与、沟通、奉献”的精神。那次会议让我们首次迈出了全面参与社区的步伐，也让我首次有了把这样的年会引入中国的初步想法。在去年巴塞罗那OOo年会上，我们正式向社区承诺我们会有相当多的人员会直接加入社区，并呼吁社区的成员能帮助我们的员工迈进社区的门槛。

　　在过去的一年里，OOo社区以及社区的主要成员们以自己的行动帮助了我们，让我们有更多的成员直接加入社区，并逐渐发挥了作用。在这里我要向SUN公司及其团队成员给予我们的耐心指导和帮助表示我最诚挚的谢意。

　　在巴塞罗那，我曾呼吁，希望在北京举办奥运会后，能有机会来举办一届OOo世界开源大会。我们所有在座的贡献者真的把这样的机会给了我们，让我们能有机会相聚在北京。而我们红旗2000公司也将实践自己的承诺，给OOo社区举办一届成功的开源盛会。

    在过去的两年，参与奉献、参与沟通让我们的开源技术有了长足的进步，让我们真正意识到，只有参与奉献才能让自己真正掌握开源的核心技术。中国的开源界也有了这样的认识：拥有源代码并不一定拥有核心技术，而要拥有核心技术就必须参与到开源社区中去。

　　与技术层面相比，中国开源的普及最根本的原因还是在于缺乏真正的开源社区文化。让中国开源人士真正走进开源社区，让开源社区切实地走进中国，这是我本人希翼赋予本次大会的一个使命。如同你们曾经做过的那样，当你们有耐心来辅助我们的员工时，他们会成长，会成为社区中和你们一样的贡献者。当你们有耐心帮助来自中国的参与者，帮助来自于马来西亚、越南、柬埔寨、缅甸等亚洲国家的参与者，我们彼此的距离会缩短。正如，今天OOo年会离开欧洲，不远万里在中国北京举行。

　　Louis先生每次来中国，都愿意到大学里去向学生宣扬开源文化。我们本次会议的具体论坛均在北京大学举行，也正是基于在学生中宣传开源文化的考虑。我在此呼吁，我希望我们本次的论坛能超越OpenOffice.org本身的束缚，更多的把开源社区的“自由、参与、沟通、奉献”的精神，通过你们，通过论坛传递给所有的人。让国际上更多的开源社区切实地走进中国。

　　最后，我愿意用最诚挚的谢意感谢北京市科委、北京市经济开发区管委会对本次大会的支持和指导，感谢长风开放标准软件平台联盟、中国开放源代码软件( OSS )推进联盟、共创联盟以及BLUG、灰狐社区、LUPA社区对本次大会的支持。感谢SUN、IBM、Novell、中企开源对本次大会的赞助。祝第6界OpenOffice.org世界开源大会圆满成功。

　　至此，本次大会的开幕式正式结束。

　　第七，开源与创新——重要的是创新的主导权还是技术的来源？

　　过去，人们经常说开源没有创新，而只是模仿。随着开源近些年的发展，特别是基于开源软件发展起来的我国基础软件的逐渐壮大，让更多的人开始认识到这一观点的谬误之处，开源与创新并不存在必然矛盾，事实上，开源很好展现了合作创新模式，利用社区进行大规模协作和创新，参与开源的个人或企业可以利用社区的技术积累，“站在巨人肩上”进行创新。具体到我们国家情况来说，自主创新作为核心的科技发展战略，主要分为三种创新模式：原始创新、集成创新和吸收消化再创新。在经济全球化和技术日趋复杂化、交叉化趋势的共同作用下，我们日益难以在自主创新与技术引进之间作出泾渭分明的区分，因此在高技术产业领域，集成创新或合作创新正在成为主要的创新模式。自主创新应当强调的是创新者对技术创新的主导权，而不是技术本身的来源。

　　在开源身上，很好体现了合作创新和消化吸收再创新模式的特点。通过参与开源社区，企业可以与全球最优秀的开源人才、最优秀和庞大的开发团队合作，第一时间分享开源最新的技术和理念，以最快的速度部署新的应用等。在软件领域，由于我国产业起步较晚，在产业竞争中一直处于劣势。基于开源能极大增强我国软件企业的创新能力，也正是我国确立了基于开源软件发展基础软件的战略基础上，我国的基础软件得以较快发展起来。

　　对于我国企业来说，一方面需要充分利用国际科技和产业资源，另一方面，一定要有自主的创新产品和创新平台，这样才能形成产业发展、产品开发的系统性概念。对于开源企业来说，需要在开源过程中弄清楚自己真正需要什么资源，需要借以拓展哪方面的能力。当前我国产业发展实践反复证明，只有当我们有自主产品开发能力时，通过合作获得的技术和经验才具备扩展和增值的可能。如果放弃了自主创新能力，即使产业规模做得再大，也摆脱不了从属和附庸的地位。平衡开源和自主创新之间的关系，是每个开源企业都需要面对的挑战，也是时刻需要坚持的原则。

　　第八，开源与专利侵权之间是否存在必然联系？

　　多年来，无论开源软件的企业还是用户都曾多次遭遇商业软件专利侵权的威胁。众多商业软件公司积极申请软件专利，抢占优势地位。专利申请每年以25％以上的比例增长。开源软件一直遵循全面开放知识产权的思想，开源软件的开发者也很少有时间和金钱去申请和维护软件专利，因此被排除在专利壁垒之外，事实上，很多时候商业软件据以威胁、指控开源软件侵犯其专利的技术其实最初来自开源软件。例如，MIT的开源软件X Windows被控侵犯AT&T的第4555775号专利。事实上，MIT早在Lisp系统上就已经使用该项技术（“后援存储”技术）了，时间远在AT&T之前，只是因为MIT的软件人员认为这项技术过于普通，没有公开发表。结果AT&T申请了该项专利，MIT被禁止不得继续使用这一自己最早研发的技术。近年的例子也有，比如微软，它曾在开源社区无偿获得大量技术和资源，但这并不影响它经常跳出来指控开源软件侵犯其专利。如2004年11月，微软CEO Steve Ballmer在一次重大会议期间表示Linux侵犯了微软228项专利，到2007年5月，这一数据发生了变化，微软首席法律顾问Brad Smith表示Linux内核侵伐了微软235项专利。由于担心可能会涉及软件专利问题，许多国家向Linux移植的计划被迫搁浅。

　　那么，是否开源与专利侵权之间就存在必然联系呢？事实上，过去几千年的人类文明都是在知识共有领域中发展起来的，知识产权概念的出现，只是近百年的历史。知识产权保护确实促进了科技的发展，但过度的保护甚至滥用知识产权保护反而会阻碍科技的进步，这在软件领域更为明显。一个小的软件产品就可能涉及许多专利，过度的专利保护并不利于创新，对中小软件公司的危害更为巨大。专利保护具有地域性，在一国申请的专利不能对抗专利再其他国家的使用，在欧盟等国家和地区，对计算机软件进行专利保护的主张遭到坚决反对，2005年7月，欧洲议会就曾以648票反对，14票赞成，18票弃权的结果，投票否决了一项旨在欧盟设定统一软件专利法的草案。在反对者中，开源软件的支持者是其重要的组成力量。另外，软件专利侵权判断无统一标准，声称侵权并不代表法律上的侵权。任何一个软件都存在侵权的可能性，商业软件也不例外，因此，无须认为开源软件与专利侵权之间存在因果联系，可以说一直以来开源软件的专利风险都被夸大了。目前开源社区已经采取一定措施对抗软件专利的干扰，开放标准的提出是对抗专利风险的有力措施之一。使开放标准等同于国际标准，对现存的知识产权和标准化体系造成冲击，将是我们努力的目标。

　　第四，为何说开源软件代表了服务的方向？

　　开源不仅改变了软件的开发模式，更重要的是改变了软件的使用方式——从“使用许可”为主的商业模式变成以支持、咨询、集成、再开发等面向服务为主的商业模式。目前在中国，对于开源软件的商业运作一直存在一个严重的问题：仍然按照传统商业软件的模式来运作开源软件。因为一直未能找到适合的商业模式，很多名噪一时的开源企业销声匿迹。开源软件的发展使软件得以回归服务的本质，开源软件代表着服务方向，是我个人认知上的一个总结。

　　软件是人类创造的一种非常特别的产品，具备与传统商品完全不同的特性。但商业软件一直采用与传统商品一样的商业模式，把可以无限地、“无制作成本”、“无时间成本”复制的软件产品当作传统的、需要直接成本和制作时间成本复制的传统产品进行销售，这一商业模式帮助商业软件取得了迅速发展，却逐渐背离了软件是提供服务的工具的本质。以商业软件最成功的典范微软为例，多年来，它只卖产品，几乎不提供服务（除了提供网上的升级服务）。

　　传统的商业模式帮助很多软件厂商获得了高额利润或垄断利润，但现在这一模式受到了开源软件的极大冲击。服务模式渐成主流，并已在市场上显现其巨大的影响。以Google为例，Google公司全面演绎了开源软件的精髓和商业模式，它的成功证明了开源软件具备丰富的资源，可以整合出完美的应用；同时证明了开源软件以提供服务作为赢利模式的可行性。可以想像，假如Google 发展之初没有大量采用开源软件而是采用商业软件，那么高昂的软件许可费用就可能压垮它了。建议互联网企业、创业型企业应该大胆采用开源软件。

　　第五，开源企业如何拥有核心技术？

　　对于参与开源的企业来说，最为关心的是如何拥有自己的核心技术，如何保持创新能力？国内很多开源企业，在拥有了一些自己的核心技术之后，并没有遵循开源协议把相关技术贡献给社区，随着社区版本的更新，很快他们手中所拥有的技术就被淘汰了。这说明拥有源代码并不代表核心技术，许多人拥有了源代码，也只能做一些表层的工作。

　　我们通过这些年参与开源，对拥有源代码并不意味着拥有核心技术有了更深刻的认识，认识到只有遵循开源游戏规则，全面参与开源社区，才能真正拥有核心技术。在掌握核心技术基础上，有利于企业快速融入核心项目的开发，并可以开始逐渐影响开源项目的发展方向。

　　能够尽快掌握核心技术将成为一家开源企业能否取得成功的关键。我认为一个成功的商业化开源企业，应该具备两个条件：一、一定要融入开源社区，不要局限于眼前的利益。二、要把开源软件的商业模式想好，我所说的商业模式指的是我针对的市场是什么，我要提供什么样的服务？把我们基于本国市场和用户的需求积极融入到开源社区的方向中去。三，要处理好开源与创新的关系，基于开源进行自主创新。开源企业需要直接面对市场和用户需求进行开源软件的商业化改造，这除了要求掌握核心技术之外，还需要企业具备创新意识和勇气。

　　第六，中国的开源企业如何参与开源社区？

　　我们公司这些年参与开源的经历表明，当我们真诚参与到开源社区后，我们从社区获得了更多的帮助。中国的开源企业只有全面融入社区，才能获得根本性的发展。

　　开源企业如何参与社区？对于我们这样的开源企业来说，如何在参与开源社区时，既维护开源社区的自由精神，同时又能在自己商业化的途径中确保自己的商业选择是我们首先必须解决的问题。我们必须直接面对市场和用户需求进行开源软件的商业化改造。我们对产品的理解和社区对产品的定位永远会是不一致的，在版本的发行上可以各走一边。我们公司让开源技术部的同事全面参与到开源社区开放技术中去，凡是开源社区不认可的功能和设想，由我们的技术团队自行开发。如果我们希望在某些技术和功能上影响开源社区，一般只是把我们的想法提供给大家讨论，若认可就放到社区协同开发，否则就自己发展。这一做法决定了我们把自身的商业的诉求与开源版本作了清晰的界定。

　　在参与社区过程中，我们主要遵循以下原则：

　　1、不和OpenOffice.org竞争的策略。该策略的含义是，RedOffice的技术方向将遵循OOo的技术方向，在重大的技术问题上将不会采取违背OOo发展方向的策略；

　　2、努力影响OpenOffice.org的技术方向。这条策略是和上一条策略相配合的，我们无法左右OOo的技术方向；但我们要积极参与开源社区，把我们的需求和广大用户的直接需求尽可能提交给社区，增强我们在开源社区的发言权，使这些需求尽可能成为社区主导的方向；

　　3、回馈OpenOffice.org的策略。RedOffice得益于开源社区，我们也将遵循GPL原则回馈社区。截至今年7月，我们对社区贡献了169个项目，目前每月能持续贡献近二十个项目。

　　4、不囿于开源社区。我们同时不能被OpenOffice捆住手脚，需要根据我们的产品设计采取灵活的技术手段。

　　5、技术开放、管理规范化原则。这条原则将贯穿整个技术、产品研发的过程，有利于我们吸收社区的最新研发成果。

　　如果这样的参与社区的原则对别人有参考价值，我们会很荣幸。

　　由于工作关系，我经常需要不断在不同场合谈到开源的话题，谈得越多，越会觉得，虽然我们业内人士对“开源”经常词不离口，但这个词在大众领域，还是彻头彻尾的“舶来品”。基于这种认识，我们开始认真分析对大众进行开源理念普及的必要性和重要性。世界开源盛会OpenOffice.org国际年会不久将在北京举行，红旗2000公司作为会议承办方，将借此契机，开展一场深入的开源普及工作，进一步明确开源软件定义，回顾开源发展历程，探寻开源在中国的发展，分析中国开源市场状况等。我近期的博客将也主要围绕该主题对把我多年来对开源的认识和思考进行总结。

　　第一，何为“开源软件”？

　　开源软件（Open Source Software）简单的说就是源代码对公众开放的软件。不同的开源软件均可以在其相应的开源社区中供人自由下载，并欢迎大众自由的参与到社区的开发中，也允许商业机构进行再次开发并按照相应的开源协议进行发布。人们平常所说的自由软件（Free Software）一般指的就是开源软件，有人据此称为免费软件却不是很准确，免费只是开源软件的一个普遍特点，不是本质的。开源软件主要是强调源代码开放以使更多的人成为软件开发的参与者，并让这些积累下来的软件源代码能真正成为人类的共同财富。开源软件具备很强的利他主义精神，参与到开源软件开发并把源代码开放给大家共享的开源社区成员，一般称之为贡献者（Contributor）。

　　在开源软件和自由软件的概念区别上，我赞同陆首群主席的意见：无论是自由软件还是开源软件，都一直处于“利他主义（Altruism）和利己主义（Capitalism）”既斗争又合作的漩涡之中，自由软件当然主张纯粹的“利他主义”，而开源软件则力求从中取得平衡点。开源软件相对于自由软件有两点“发展”：（1）在一定程度上开源软件可与私有软件相连接，（2）允许开源软件建立商业模式；开源软件在继承并融合自由软件哲学理念的基础上，在发展中形成多元的指导思想；开源软件可以包容自由软件。自由软件与开源软件在价值观念和实现方式上是可以互补的，在原创性开发和规模化发展上也是互补的，我们通常可以把他们看成是一体，统称为自由/开源软件（FLOSS，Free/Libre and Open Source Software）。（摘自中国开源软件推进联盟主席陆首群的博文《评自由软件与开源软件的概念纷争》）

　　第二，人们为何愿意参与开源社区？

　　关于人们为何愿意参与开源社区，很多人存在疑惑和不解，特别是在中国，由于开源文化的长期缺失，对如何参与开源在观念上一直存在隔膜。我个人的理解是，人们参与开源很大部分是由于内在的兴趣。曾经有很多人抱着同一个疑问：为什么程序员愿意把他们大部分的才华贡献给开源社区而不需要直接的金钱补偿。对此，Linux的创始人Linus曾回答说：“如果你是一个真正的软件工程师，你就不会问这样的问题。一个工程师在解决了某个技术难题之后会感到遍体舒泰，这是多么愉快的享受啊！就是那种感觉驱使着我。基本上，参与大规模协作生产社区的人都会爱上它。他们对技术富有激情，并且在创造出一些新的或者更好作品的时候会欣喜若狂。”

　　经过这些年的发展，现在吸引人们参与开源的动机变得更为复杂，超越了愉悦自身获得满足和利他主义的范畴。现在，利用空余时间参与开源的人一般都受雇于该行业的某家公司。参与开源给了他经历、知名度和关系，如果他是优秀的，还可以在社区中赢得地位，这在他们的职业生涯中会具有很高的价值。事实上，参与开源而得到公司给予的报酬的人们的数量在不断增加，通过开源实现梦想，建立事业的人也越来越多。

　　第三，能否所有的软件都通过开源的方式来做？

　　开源软件的起源很早，可以追溯到1968年，甚至于微软最早的DOS操作系统也是基于开源软件开发的。但开源软件广泛的被人传知并让越来越多的人能够参与其中，主要得力于互联网及Linux的出现。互联网给人们提供了更便利传递开源软件的途径，也让人们更容易参与到开源软件的贡献活动中，也使得开源社区有了超大规模的急速发展，目前70％的互联网技术来自于开源社区。

　　回顾开源软件的发展，我们可以发现其中很多“不可思议”的地方。比如，当Linus首次在一个无名的软件公告牌上发布Linux的雏形版本时，除了最坚定的开源支持者，没有一个人敢预言开源软件会比一个短命的黑客试验好多少。可是，几年后，Linux已经孵化出了一个几十亿美元的生态系统并且颠覆了软件业的权力平衡。一些公司一度用其私人拥有的解决方案控制利润丰厚的计算机操作系统软件市场，现在却突然要面临来自免费方案的竞争。这些免费方案是由松散的开源社区通过网络提供的，他们甚至不去赚取利润。

　　所有类型的软件都可以通过开源的方式生产，对此曾经有很多人怀疑过。其中甚至包括Linux的创始人Linus。当然，他现在已经改变想法：“我曾经认为只有操作系统可以通过开放源的方式来做，但是事实证明我错了。”他曾经认为“没有人想要自发组织创造一个数据库，因为这太枯燥了”。但现在，他相信，开源社区几乎能够创造所有的软件。当然一些小的项目除外，因为它们形成一个较大规模的社区。

　　这一态度的转变源于开源运动的发展，截至目前，可以把开源运动的发展历程划分为两次冲击波，每个冲击波之间大概有十年的时间间隔。第一冲击波主要以LAMP的推出和应用为代表。LAMP是Linux操作系统、Apache服务器、MySQL数据库和Perl、PHP或Python语言的简称，在过去的几年里，这些组件的兼容性不断完善，在一起的应用情形变得更加普遍。并且它们为了改善不同组件之间的协作，已经创建了某些扩展功能。目前，几乎在所有的Linux发布版中都默认包含了这些产品。这些产品共同组成了一个的开放资源网络开发平台，他们的广泛应用直接促进了全球互联网的发展。

　　互联网的发展反过来又促进了开源软件的迅猛发展。在第一波中，开源软件以应用软件为主，对更为专业的企业软件，开源社区还是很难涉足。近几年，情况发生了变化，如今，从CRM到ERP，从内容管理到商业智能，几乎所有企业应用软件都能从开源中获得。这就是开源带给人们的第二波冲击。

　　企业软件已不是开源的禁区，在未来，开源还将带给我们更多的冲击。如今，每天都有大批的开源企业涌现，有越来越多的企业愿意尝试开源，开始应用开源。开源不仅对现有的软件商业模式产生巨大冲击，更为重要的是，它将改变我们对软件的应用、开发的固有模式和观念。对于开源来说，最有价值的并不是开放源代码，而在于整个开源社区的人们愿意无偿参与技术开发的热情。这种热情正在改变我们周围的世界。

　　周二的沙龙，终于听到了真正学生的声音。一大二学生说起自己加入自由软件俱乐部的经过很有意思：刚上大学时，想加入一些俱乐部，看到了学校内的自由软件俱乐部，以为加入这个俱乐部后，软件用起来就很自由了；加入后才知道，自由软件就得用Linux。而一用Linux才发现虽然和过去用的软件很相像，但许多原来熟悉的东西都找不到了，用起来很不“自由”。

　　这个经历和鄙人绕了一个大圈才加入软件行业有得一比。当年我考大学时，原本一直想填计算机专业。结果临填以前，一个高人告诉我：我们国家计算机人才过剩了（当时是1985年夏天），至于计算机人才为什么过剩了呢？因为我们国家不能生产计算机，而美国又不卖给我们，所以我们现在学计算机的人比计算机还多，结果导致我们计算机人才过剩。鄙人觉得高人分析的很有道理，就把第一志愿改为物理系。最后阴差阳错，在孙玉芳的提携下才于1994年加入了软件所，花了九年的时间才从物理改回到软件。（让我哭笑不得的一件事情时，我当东阳中学物理老师时的一个高材生，本科考上了南京大学的计算机系，考研时非要转考北大物理系，并且说是受我的物理课影响。我怕误人子弟，赶忙写信告诉他我要逃离物理，教他千万不要以我为榜样。只是后来那学生志向坚定，很争气地考上了北大物理系，如今还在国外研究物理。）

　　年轻时，我们虽然在不停选择，而一些选择的理由往往很可笑。想想自己，看看那些年轻人，在一些事情做出选择时都很盲目。原因在于没有足够的信息可以为自己的决策提供帮助。我们这些所谓的圈子里的人，自己说的多了可能会有一个幻觉，似乎人人都应该知道自由软件、开源软件。我们甚至可以从哲学的角度来仔细分析自由软件与开源软件的异同，却在开源软件的普及上做很少的工作。不能为年轻人的选择提供足够的知识准备，甚至我们都不能让大众知道自由软件和开源软件是什么。

　　开源软件普及在中国任重道远。我们虽然可以把主要原因归结为我们从小学中学开始的计算机教育都是微软操作系统和办公软件的教育，但开源软件的普及工作我们这些圈内人实在做得不够多。从学生的反应看，如果我们能告诉他们开源软件是什么，他们会有更高的兴致来参与。

　　这次沙龙的一个真正的成果在于北京大学微电子与软件学院愿意牵头成立一个“开源软件讲师团”。我当场就报名了，和我们家多多的争强好胜一样，强调自己是第一个报名的，还承诺至少愿意每月提供一次讲座。特立此存照。

　　回到题目。自由软件和开源软件都是外来词，自由软件的Free甚至还经常被翻译成“免费”。从中文角度看，自由软件和开源软件这两个词在普及上确实存在缺陷，不能让人准确的“望文生义”。有个领导要我写一个两页的文字给他解释清楚开源软件，我是写了两页，但从普及的角度看，那两页我都不好意思放到博客上。

　　我知道我不可能再去创造一个新名词来替代自由软件和开源软件（就算我真能，我也不敢说），我只能寄希望于开源软件的普及能让大多数人知道我们所说的是什么。我希望我们这些所谓的开源人士都能为开源的普及做些力所能及的事。

　　我有一个朋友对我最中肯的一个评价是：不是你经常发现真理，而是你敢于说出来。

　　以下是关于盗版，微软的两个顶尖人物相隔近十年的两段说辞：

　　1998年，比尔.盖茨说了：“And as long as they`re going to steal it, we want them to steal ours.”并表示，十年之后，等他们上瘾了，我们会想出办法把钱收回来。无独有偶，2007年3月，微软商业集团总裁杰夫·莱基斯(Jeff Raike)在摩根斯坦利科技会议上表示：“如果你要使用盗版软件，那么请使用盗版微软软件，而不是其它公司的产品。”他在谈话中解释了这一言论的理由：正是由于盗版软件的存在，很多可能永远不会接触微软产品的消费者最终成为了微软用户。很明显，微软的美国高层是承认自己也是盗版的受益者的。

　　 许多时候，我还是相当喜欢美国人的，因为他们许多人有时很率真，会说真话。我本人很敬重比尔·盖茨先生，而事实上这句话也不会影响盖茨的伟大形象。结果到了国内，却有无关的人非得为尊者讳，拼命地替比尔.盖茨解释，太累了，何必呢？

　　我昨天晚上才发现我的那篇《从番茄花园看商业软件的“潜规则”》竟然流传那么广，居然被人定义为“流毒”。甚至于写《我们是否能用思考的方式来看开番茄花园事件》时我也还没有意识到，因为，我一直没有去搜索。怪不得有人堵着我的博客门口骂街，但很遗憾，凡是骂街的帖子我一律删。

　　为什么微软在这次行动中在网上有那么多的非议？原因不是我写的博客，而应该是微软自己的公关态度和市场宣传。就中国市场而言，在九十年代，盗版软件替微软把国产的基础软件消灭在萌芽之中，在近些年，盗版软件也在极大的阻碍着国产软件的推广。

　　但微软在中国的宣传层面上，始终只是在扮演盗版的受害者一角，而不敢像微软总部的领导敢于承认微软也是盗版的受益者这个事实。所以微软参与鼓动美国政府在WTO起诉中国侵犯知识产权，并为之提供数据。所以微软在受到垄断指控时，总是说那是盗版干的，与我无关。据报道，代表微软等公司做游说工作的组织称2006年中国非法复制电影、音乐和软件使美国企业损失22亿美元的销售收入。此后不久，美国政府向WTO提出了针对中国的两项贸易诉讼，分别指责中国打击盗版不力和限制美国电影、音乐和图书产品进入本国市场。这也是自中国2001年加入WTO后，美国首次针对中国提起的知识产权诉讼。

　　这是为什么番茄花园事件出来后，网络上第一时间的反应就是微软在“卸磨杀驴”。我看到了微软接受采访时的无辜态度，相信这样的态度是微软面对网民的最大敌人。盗版违法，人人喊打，这都没错，但我们在打击盗版的同时，是不是也该深入思考一下盗版产生的根源。

　　近年来，伴随开源运动在中国的推进，开源社区也取得很大发展。开源社区的建设对促进中国开源事业与国际接轨具有深远影响，有利于进一步推进与国际开源社区的交流合作，了解并学习国际前沿的开源技术和开源理念，跟踪国际开源发展的最新动态。开源社区是一个具有“集体开发、合作创新、对等评估”，以及“源码公开、使用自由、资源整合、信息共享”特征的创新体系。作为开源运动的重要环节，可以说中国开源社区的发展状况很大程度上反映了开源运动的现实情况。 

　　一、国内开源社区分类

　　我国政府历来支持开源软件发展，对开源社区建设也给予积极的支持。特别是近几年，开源社区在中国出现长足发展态势， 目前国内开源社区主要分三类：

　　第一类是提供开源项目协同开发/发布平台、开源资源、交流论坛，这类社区以共创软件联盟为代表，包括武汉Linux协会、LinuxForum。

　　第二类是提供开源资源、交流论坛、维护自主项目，主要Huihoo、Opentop等。

　　第三类是引进国外开源项目、提供开源资讯、交流论坛，这类社区以信息汇聚、技术交流为主，人气较旺、水平较低，是知识传播、人才汇聚、项目培育的良好平台，其中包括JavaUnion、LinuxSir、Java.com.cn等。

　　社区的生存、发展需要网络带宽、硬件主机、维护人员等资源。因此，根据社区所需资源提供者进行分类，可以分为：

　　第一类是公司或组织。这类社区一般有特定项目，具有可持续、稳定性好、资源丰富等特点，包括北京软件协会支持的共创软件联盟Cosoft、具有公司背景的LinuxAid等，这些社区也因为其信息量，往往能够吸引到足够的网民支持。

　　第二类是松散团队。这类社区人气旺盛、发展迅速，但稳定性、持续性较差，包括JavaUnion、Huihoo等，有些社区一旦缺乏管理核心团队或者核心团队无暇顾及网站的时候，立刻就会流失大量用户，不利于社区的发展。

　　第三类是个人。国内绝大部分社区是靠个人兴趣在维护，这些社区以交流论坛为主、随时可能消失，可以用前扑后续、层出不穷来描述，包括chinajavaworld、LinuxSir等，一旦社区的负责人个人失去兴趣，立刻就会消失，不利于培养长期的开源项目。

　　二、国内主要开源社区发展现状

　　国内有许多开源社区，与国际开源社区相比较，国内社区更加了解中文用户的实际需求，能够更快地解决中文使用方面遇到的问题，以下是一些有代表性的社区：

　　1、共创软件联盟（http://cosoft.org.cn）

　　共创软件联盟自2000年2月份成立运作迄今，通过灵活的开放源码策略实现广泛的智力汇聚和高效的成果传播，推进创新软件技术的迅速发育和成长，促进我国软件产业在先进的机制上实现跨越式发展。一方面，充分继承国际上已经投入数千亿美元开发出来的开放源码软件；另一方面，以国家863计划为战略导向，组织研发目前尚没有、同时急需的软件并加以集成，按照联盟许可证规则进行开放。在联盟的环境中执行了一批新的863项目，以联盟许可证的方式来管理和支持这些项目。目前，共有14个课题源码在联盟网站上对社会公开发布，涉及12个科研院校和企业的研发成果，形成良好的社会效益和经济效益，取得令人瞩目的成果，并探索出一条在新形势下863项目运作及验收评估的可行途径，通过官、产、学、研的有机结合来促进软件产业在先进机制上实现跨越式发展。截至2007年年底，已有项目1500项，注册会员超过5万名。

　　2、武汉自由软件协会（http://www.clinux.org）

　　武汉自由软件协会是一个非营利性学术团体，由自由软件及相关信息技术的爱好者、研究者、开发者组成，宗旨是发展自由软件的标准、技术与精神，促进商业合作与共识。它成立于1998年6月23日，是国内历史最悠久的自由软件社区组织之一。武汉自由软件协会经历了三个发展阶段：第一个阶段是1998年－2001年，主要致力于自由软件的推广宣传；第二个阶段是2002年－2004年，属于开源协作开发平台的建设阶段；第三个阶段是从2005年起至今，主要致力于开源产业相关企业的孵化。武汉自由软件协会还致力于开源协作开发平台的建设，建有GRO.clinux.org，是国内最早建设的也是规模最大的开源软件协作开发平台之一，目前有近千个个开源项目，近2万名注册开发用户。

　　3、开源中国社区（http://oss.org.cn）

　　开源中国社区是在信息产业部的大力支持与指导下，由中国开源软件推进联盟（COPU）、中国Linux产业战略联盟（CLIA）与CSIP共同组织成立的一个综合的、开放的、互动的开源软件社区。自成立起致力于普及、推广以Linux为代表的开源软件知识，使更多的人员认识开源，接触开源，参与开源，使用开源。社区提供了论坛、协同开发、知识库、资源库等资源，它的协同开发平台支持了国内第一个开源ERP项目——恩信ERP， 清华大学学位论文LaTeX模板等重要项目。据统计数据显示，社区共有软件22122个，总下载数为345107次。

　　4、LUPA（http://www.lupaworld.com）

　　LUPA 是开源高校推进联盟（ Leadership Of Open Source University Promotion Alliance ）的英文缩写，于2005 年6月12日在杭州成立。LUPA 是中国开源运动的探索者和实践者，也是“中国开源模式”的缔造者。LUPA 主张软件自主创新，围绕学生“就业与创业”搭建起学校与企业沟通的桥梁。给在校学生或社会群体提供一个直接与产业对话的平台， LUPA 融合国际最新前沿技术，打造新型、实用的标准化课件，促进中国高校教学教程改革，扶持高校学生自主创业和灵活就业，是解决目前我国“就业瓶颈”的理想模式。

　　目前LUPA 已有清华大学、北京大学、浙江大学等 300 余所大专院校加盟，成为国内规模最大、拥有院校资源最多、影响最为广泛的开源社团组织。 截至目前，注册会员292531名。

　　5、ChinaUnix.net（http://chinaunix.net）

　　ChinaUnix.net（以下简称CU）是一个以讨论Linux/Unix类操作系统技术、软件开发技术、数据库技术和网络应用技术等为主的开源技术社区网站。CU的宗旨是给所有爱好Linux/Unix技术、开源技术的朋友提供一个自由、开放、免费的交流空间。CU创办于2001年，发展到今天已经成为全球最大、人气最旺的Linux/Unix技术中文网站。

　　截至目前，CU的注册会员已超过70万；论坛每天的平均在线交流人数超过3000多人；每天平均PaveView接近300万次；访问独立IP数超过20万；帖子总数超过920万篇。

　　6、程序员大本营（http://www.csdn.net）

　　CSDN.NET是中国最大的开发者网络，为开发人员和相关企业提供全面的信息服务和技术服务。其论坛人数到2002年3月注册人数已超过20万，目前总会员数达523万人，总帖子达645万个，总回复帖达4846万个。

　　7、Linux中国（http://www.linux-cn.com）

　　Linux中国是广大的Linux爱好者自发建立的以讨论Linux技术，推动Linux及开源软件在中国的发展为目标的技术型社区网站。Linux中国的宗旨是给所有的Linux爱好者、开源技术的朋友提供一个自由、开放、平等、免费的交流空间。

　　Linux中国的前身是Linux大本营，最初创办于1999年，经过多年的努力和发展，于2007年正式更名为Linux中国，启用全新的域名：http://www.linux-cn.com。截至目前，注册会员有45169名，主题11882项, 帖子45169个。

　　8、Linux人社区（http://www.linux-ren.org）

　　Linux人社区是由一群致力于推动国内Linux技术发展和应用的开发者创建的综合性技术社区，其目的是建立一个涵盖Linux基础技术和高端技术的交流平台，加强Linux开发者和使用者与开源社区的交流，提高国内的Linux开发和企业级应用的技术水平；通过社区汇聚国内的Linux人才，衍生更多本土化创新开源项目，为国际开源社区作出更大的贡献。

　　依托Linux人社区，创建了社区Linux版本项目Everest（珠穆朗玛）。作为社区研发的基础平台，Everest项目已经随社区同时启动并正式发布第一个版本。项目的目标是提供一款最新、最酷、最快，轻量级、模块化的Linux操作系统；并以此为平台，探索各种Linux前沿技术，开发出更多具有影响力和生命力的软件项目。

　　Linux人社区全部基于开源技术搭建，提供了新闻、论坛、wiki等服务。同时，在Linux人社区网站上提供了Everest项目的Bugzilla和CVS。

　　9、LinuxFans社区（http://www.linuxfans.org）

　　LinuxFans社区是国内比较有特色的一个综合站点，是一个真正的Linux爱好者的乐园，其站点提供的新闻、文档、软件下载和论坛的内容都比较活跃，并且依托该社区还开发了名为Magic Linux的发行版。LinuxFans社区就像是一个开源大家庭，用户可以更多地参与到该社区的项目中去。目前注册会员251523人，帖子总数超过116万。

　　10、LinuxSir社区（http://www.linuxsir.org）

　　LinuxSir社区是一个纯论坛形式的社区，正是由于其形式专一，为该社区带来了很好的人气，开源爱好者在该社区中都很有礼貌地提问、回答，氛围特别适合初学者进行开源软件的学习。目前注册会员为20万人，帖子总数超过183万。

　　LinuxSir中为常用的Linux发行版设置了子论坛，如RedHat、SuSE、Debian等都有独立的论坛。通过LinuxSir界面提供的信息统计功能可以看到，Debian论坛的在线人数通常是最多的，这也说明Debian Linux被越来越多的用户所接受。

　　11、Linux伊甸园 （http://www.linuxeden.com）

　　Linux伊甸园是中国最具影响力的Linux自由软件垂直互动门户网站之一，自2000年创立以来始终致力于自由软件和开源的资讯传播推进。

　　经过七年的发展，到目前已经形成了7个专业频道，28个专业论坛板块，提供资讯、数据、互动三位一体的开源资讯网络平台。Linux伊甸园拥有23万注册用户，足于GNU/Linux 及开源软件推广，依仛各大Linux 厂商及开源社团，以提供及时, 丰富, 客观的开源软件及Linux 资讯及提供开源系统/ 网络解决方案作为自已坚定不移的长期发展战略。公司具备在系统集成、行业应用、开源项目开发等方面的强大的业务创新和技术创新能力，并已经在浙江各大高校开展广泛的合作教育、项目培训。 

　　12、LinuxPK（http://www.linuxPK.com）

　　Linux宝库成立于2004年，定位于要做“全球最大的中文开源门户”，是中国开源爱好者严肃的SNS社区。一直启用域名Linuxmine.com，在2007年开始更换了新的域名，启用Linuxpk.com至今。这个社区经过4年的发展，在开源领域还是有了一些影响。据最新的Alexa排名，排在3万名左右，在Linux社区中长期保持第三名的水平。2008年1月开始推出社区杂志《开源》，每期下载量在15万至20万之间，在开源爱好者中深具影响。

　　13、红联Linux门户（http://www.linuxdiyf.com）

　　红联是全球Linux阵营中的一员，加入与近10万名Linux爱好者共同讨论学习，携手为Linux在中国普及努力奋斗。红联与大家开发基于Linux的hOS。

　　注册总人数是91472，每天在线用户人数超过3000。

　　14、红旗Linux技术社区（http://www.redflag-linux.com）

　　红旗linux技术社区是为了让更多的用户通过技术社区得到更好的用户体验而创立的社区。注册人数众多，发挥了促进产品技术创新和广泛吸引用户的作用，目前注册会员已超过15万人。

　　15、Linux技术中坚站论坛（http://www.chinalinuxpub.com）

　　提供Linux环境下编程环境方面的技术、新手配置系统的详细文档、论坛。注册会员超过6万，帖子近52万篇。

　　16、UPLinux（http://bbs.uplinux.com）

　　UPLinux.com 提供分类清晰的高质量软件工程、系统管理、网络管理相关技术资源，内容涉及开发语言、开发平台、高级系统命令、整体解决方案、及网络分析、网络安全等，为Linux 技术工程师提供技术动力。截至目前，注册会员为31652名。

　　17、Matrix（http://www.matrix.org.cn）

　　一个计算机开源技术组织，原创内容多，主要涉及java基础、编程、工具与应用服务、j2ee,j2me技术、设计模式等，旨在让更多的人得到进步，他们的口号：Matrix is all！ 当前注册会员是164217名。

　　18、PHPChina（http://bbs.phpchina.com）

　　PHPChina是一个以PHP为中心，面向软件开发者、程序爱好者的开源技术网站及交流社区。作为PHP语言开发公司Zend Technology在大中华区的唯一授权官方网站，PHPChina同时也是Zend中国技术支持中心的官方社区，更是中国每个PHPer自己的开源社区。截至到2007年12月26日，PHPChina上共有40971主题，326204帖子，注册会员47746。

　　19、灰狐动力（http://www.huihoo.com）

　　成立于2001年9月，已成为国内中间件行业极具权威性的站点，致力于企业计算CORBA、J2EE、Web Services、EAI等的研究并组织开源中间件(huihoo.org) Orbas、JFox、OpenWeb、Link3的开发。

　　20、JAVA中文站（http://www.java-cn.com）

　　一个老牌的站点提供大量的JAVA资料，是目前国内较好的java专业技术网站之一，在J友中已经具有相当的名气，已经拥有注册会员187796人，累计显示10112777，累计IP量4208139。

　　21、JAVA世界中文论坛（http://bbs.chinajavaworld.com）

　　该社区专为JAVA开源项目讨论和研究而设，几乎包含了所有流行的开源技术。注册会员人数为238726名，每天在线人数超过3000人，总帖子超过77万篇。

　　22、Java研究组织（http://www.javaresearch.org）

　　是由一群Java程序员创办的一个面向Java相关技术的专业性内容服务网站，于2002年4月成立。注册用户已经突破7万人，并以每天100人左右的速度迅速增长。JR关注于Java相关技术的发展，并与相关厂商合作，推介国产Java相关技术产品，共同致力于Java技术的推广和繁荣。自推出以来，由于高质量的原创文章和清新的风格，深受广大Java程序员和业界人士的喜爱。

　　23、OpenDesktop.net （http://www.opendesktop.net）

　　OpenDesktop.net是国内第一个以技术开发为主的大型开放源代码社区，致力于开发商品化的、与Windows高度兼容的、适合政府和企业商用的桌面Linux操作系统，这个系统的名称就叫OpenDesktop。社区由北京共创开源软件有限公司支持创办，当前在本社区发布的桌面Linux产品包括CoCreateLinux 2005SP2 和CoCreateOffice 2005SP2。

　　三、中国开源社区发展壮大需解决的问题

　　我国的开源社区已从最初的爱好者社区发展到具有开发、应用、服务功能的稳定社区。但总的来说，当前的发展仍处于一个无序、动荡和无目标的状态，具有人气不足、人才缺乏、项目缺少、运行不稳定等缺点。要想发展壮大中国开源社区，需解决以下问题：

　　1、人才培育问题

　　众多有识之士都指出具有奉献精神的开源人才是开源社区发展的动力，但我国程序员大都生活压力大，影响对社区的投入和贡献。而且遍地开花的开源社区，势必造成相对紧张的开源程序员、社区贡献者的相互分化和竞争。缺少奉献型人才成为阻碍我国开源社区进一步壮大的最大瓶颈。需加大开源人才培育工作，并加强对开源、开源社区的宣传普及工作。

　　2、带宽和主机需求

　　由于目前开源社区域名、主机和带宽主要由个人或几个人的松散组织承担，经常由于经费困难等原因导致社区的消失和不稳定。若能解决运营经费问题，予以稳定的经费支持，带宽和主机需求问题就能得到较好解决，并得到相应的支持服务，这将有力推进开源社区的发展。

　　3、合理引导和整合需求

　　目前我国的开源社区普遍存在分散、规模较小等问题，对于开源认知、开源技术方向、开源项目管理等方面存在较大不足。这种状况需要通过相关开源推动机构通过培训提供、开源活动组织和社区协调引导，使国内开源社区尽快形成大型、人气旺和具有社会意义的开源项目的成熟社区。

　　4、推动开源商业模式需求

　　从国际开源形势看，开源已经是一种能够被普遍接受、行之有效的商业模式。但由于国内缺乏典型成功案例，很多愿意从事开源的企业或个人不敢在开源方面过多投入资源，更多的是凭兴趣进行尝试性、短暂性的开源行为。通过建设能够创造社会价值和商业价值的示范性社区与重点项目研发，以点带面，进而带动更多企业、组织和个人参与到开源运动推进行列是当务之急。

　　上次我在《从番茄花园事件看商业软件的“潜规则”》中就番茄花园事件提出了几个思考的问题，引起了较大的反响。本人还有几个问题，趁此重新整理一遍。

　　1、微软是否利用了盗版方式来形成自己的市场垄断地位？

　 　1998年，比尔.盖茨说了：“And as long as they`re going to steal it, we want them to steal ours.”（“steal”毫无疑问是“偷”的含义。）并表示，十年之后，等他们上瘾了，我们会想出办法把钱收回来。无独有偶，2007年3月，微软商 业集团总裁杰夫·莱基斯(Jeff Raike)在摩根斯坦利科技会议上表示：“如果你要使用盗版软件，那么请使用盗版微软软件，而不是其它公司的产品。”他在谈话中解释了这一言论的理由： 正是由于盗版软件的存在，很多可能永远不会接触微软产品的消费者最终成为了微软用户。我还是认为利用盗版形成和巩固自己的垄断地位是微软的竞争策略之一。

　　2、微软发明的利用律师函来打击盗版是否涉嫌知识产权过度保护的法律问题？

　 　这一方式如今已被国外垄断企业如微软、Adobe、Sybase等BSA联盟中的企业广泛采用。所依据的盗版信息和数据据说都是由BSA提供的，此外美 国在世贸提出的关于中国侵犯美国知识产权的起诉中的数据，也是由BSA的成员企业提供的。一般人可能对BSA还比较陌生，它的英文全称是Business Software Alliance，中文译为“商业软件联盟”，成立于1988年，1997年在中国设立代表处，每年它都要发布各国的计算机软件盗版率。今年5月，它发布 的中国计算机软件盗版率为87%，与互联网实验中心的数据差别甚大，当时国家知识产权局对BSA进行公开质疑。我们认为知识产权保护应限定在一个合理的范 围之内，过度保护，是在滥用知识产权，这直接影响了中国用户的利益。利用律师函来打击盗版是微软等公司在欧美断然不敢采用的方式，这很明显是“有罪推论 ”，侵犯了公民权，但在中国他们却敢于这样做。我认为这是不对的。

　　3、中国的盗版问题首先是经济问题。

　 　我认为，盗版首先是个经济问题，而不是道德问题，国外软件产品居高不下的价格是目前盗版盛行的一个主要原因。95、96年时，电脑一般可以卖到2~3 万，当时微软的操作系统和Office软件，卖3000多元，十余年过去了，PC机价格降至1/10，但上述软件价格依然十年如一日，而且相对应的，用户 数量已经增加了10倍以上，这一定价是否合理？让一个普通用户花几千元去购买一个办公套件显然有失公道。为用户提供满足需要的通用软件并制定相应的合理价 格显然是软件企业应尽的责任。

　　4、正版用户是否拥有修改软件的权利？由此所引申的问题是基于操作系统的二次开发和修改版之间的界限在哪里？

　　很简单的说，我买了一个软件产品，我要对他进行改造，并且基于该软件研发自己的产品，这都应该是用户自己的权力。基于已买的产品进行改造、二次开发，选择修改或关闭不常用或不合用的功能，应该是用户生而具有的权利。

　　如果是直接提供盗版下载，那肯定是犯法的，这里不再细究。如果是帮凶，我的问题是：基于一个操作系统进行“改造研发”到什么地步才会沦落到“帮凶”的境地？

　 　比如说，我想更换我的桌面主题和风格，所以我就通过一个外挂产品来选择自己喜欢的界面；我是个企业主，我不喜欢我的员工玩游戏/上网，我应该可以把相关 的功能给封住；我不喜欢IE浏览器，所以，我就通过外挂软件自动安装FireFox浏览器同时卸下IE浏览器，在这些情况下，我应该都还不是盗版的“帮凶 ”。又比如，我觉得我不需要升级，我不需要我的XP系统经常访问微软的网站，所以我把相应的接口给封闭了，似乎我也应该有可以这样做的权利。但从现在商业 软件流行的“潜规则”看，我的风险已经出现了：因为现在大量的软件都是通过自动连接到产品网站来检测的。如果我进而把自动的版权验证功能给封掉，又会出现 什么情况呢？如果我只是纯粹的发烧友，我提供了这个功能，可是如果有人拿它去作为预装盗版软件的工具，我是否需要承担责任呢？我如果拿了人家的钱，或者接 受别人的有偿委托开发了这样的工具，我似乎肯定有“问题”。但仅仅是爱好，那是不是也有“问题”？如果，我给XP的正版用户提供这样的功能（许多正版用户 也不愿意注册），我是否仍然有“罪”？（以上文字摘自《从番茄花园事件看商业软件的“潜规则”》）

　　5、微软自己停售XP，用户怎么办？

　 　从番茄花园这件事上，我们将面临这样的尴尬：一方面，许多用户还想继续采购使用XP；一方面，微软已经不再销售XP了，市场上已不再有XP的正版软件， 任何用户如果新买机器，已经被禁止使用XP了。微软提供的理由很充分：我已经有新的产品Vista了，所以我不再卖旧产品了。这个逻辑似乎也成立。但很显 然，用户的需求和微软的规定行成了严重的对立。

　　如果是手机厂商，如摩托罗拉或者诺基亚，宣布不再出售某款老手机，我没有疑问，但对于 软件用户就会问：为什么不再卖我XP？这里的区别除了软件产品和传统产品的差别之处外，操作系统作为基础软件用户都会在其上采用或者开发许多软件。我在 《微软停售Windows XP后的“升级”困局》一文中曾谈到：现在许多单位都在XP上开发了许多软件，他们新采购的机器如果采用了Vista就意味着许多软件都需要重新开发。所 以，在软件业里如果新的版本和老版本有着本质的改变，推出新版本后就停售老版本是否是合理的？如果换位思考，一个用户想继续采购老版本而厂家不卖，用户的 理到哪儿去讲？（以上文字摘自《从番茄花园事件看商业软件的“潜规则”》）

　　有些人在说Vista与XP已经兼容得相当好了，我认为这 是不符合事实的。几乎所有的通用软件都需要单独出版一个Vista版而不可能直接用XP版本来使用。这是一个基本的事实。另外在硬件兼容性上，我可以自己 来举证。我一个月前新换了联想的X61笔记本，也是预装了Vista，结果我一直使用的打印机HP LaserJet 1020在新电脑上就连不上，从网上查询HP LaserJet 1020只有英文版的驱动程序，在中文Vista上无法成功安装。好在我本来就要安装Linux，可以解决这个问题。可见Vista无论是对硬件还是软件 的兼容都存在很大问题，我们不能闭着眼睛说话。

　　笔者一直认为盗版是阻碍国产软件发展的最主要原因，盗版也是某些国外厂商形成过分垄断 的主要原因，盗版甚至被个别厂家用于维持自己垄断地位的手段之一。笔者也一直在呼吁一个正版环境的形成，但我坚决反对采用非法手段收集数据，再以先假定用 户盗版这种“有罪推论”的方式来打击盗版。后两个问题在上文里提出，显然触动了某个利益集团的核心利益，所以真有人急了。据此捏造胡某支持盗版，然后加以 批判。这样写文章做事可不好，虽然已不是小孩了，也应该改。

　　我在上文中所提出的最核心的思想是：对于从欧美传过来的商业软件的潜规则，我们是否具备了重新思考的能力。这句话有些人视而不见，这句话既针对业界的专家，也希望法律界的专家来思考。

　　近日，番茄花园站长、番茄花园版XP作者被拘一事引发众多讨论，虽然许多人对微软把在华反盗版的重心从企业用户转向个人用户表示忧虑，也有人认为微软 此举是为了在“反垄断”上为自己获取相应的筹码。但在一点上，大家的看法基本一致，就是盗版是不对的，应该受到惩罚。我本人只想针对类似于“番茄花园”版 本的技术盗版过程进行分析，在几个相关的层面上提出自己的几个问题，供大家探讨。

　　十几年以前，伴随着Windows 3.0出现的中文之星，使得Windows具备了处理中文的能力，促进了Windows在中国的推广。当时，中文之星也是收费的产品，市场上同时出现了 Windows的盗版和中文之星的盗版情况，没有人去追究，甚至也没有人曾经有过中文之星是在盗版的念头。我认为最关键的点是，中文之星是一个外挂的产品 （只能在Windows上运行），中文之星销售的时候，也没有同时提供盗版的Windows。以此类比，番茄花园的盗版是在于“番茄花园版XP”上，而不 是番茄花园在改造XP，或者在XP上进行二次开发的“研发工作”上。

　　关于这一点，相信许多人也是认同的。很简单的说，我买了一个软件 产品，我要对他进行改造，并且基于该软件研发自己的产品，这都应该是用户自己的权力。基于已买的产品进行改造、二次开发，选择修改或关闭不常用或不合用的 功能，应该是用户生而具有的权利。具体到番茄花园版XP，洪磊作为用户，对XP进行主题、桌面、按钮等外观美化，对其中的一些不常用功能进行了关闭或卸 载，并打开了系统中的一些功能模块限制，加快了平台运行速度，是合法的权利，并创造了新的价值。作者将其修改打包、发布在网上，供大家下载，以交流学习为 目的，这一步骤也并不符合“软件盗版”——“非法复制软件程序，假冒并发售软件产品”的定义。换言之，如果洪磊提供的是外挂的“番茄花园”软件，而不是提 供直接把Windows XP直接打包进去的“番茄花园版XP”，他的这些“研发改造工作”应该是合法的。

　　如果按照这个逻辑，如果洪磊提供的是外挂的“番茄花园”软件，只要他不卖盗版的XP，他就不涉及盗版的问题。那么如何推广“番茄花园”软件就是作者的事情了，他可以在网上供大家下载，也可以纯粹的供大家学习交流。当然，他也可以采用商业的方式来盈利。

　 　现在假设一个正版的XP用户，下载了外挂的“番茄花园”软件，正版用户安装和使用过程均不需要收费，只是用户需要忍受插件和广告。如果是这样，应该是大 家皆大欢喜的局面，“番茄花园”也通过广告或插件盈利了。所以，出问题的关键在于有人使用了盗版的XP。而从现在的状况看，似乎是洪磊直接提供了盗版的 XP，或者至少他成为了盗版XP横行的帮凶。

　　如果是直接提供盗版下载，那肯定是犯法的，这里不再细究。如果是帮凶，我的问题是：基于一个操作系统进行“改造研发”到什么地步才会沦落到“帮凶”的境地？

　 　比如说，我想更换我的桌面主题和风格，所以我就通过一个外挂产品来选择自己喜欢的界面；我是个企业主，我不喜欢我的员工玩游戏/上网，我应该可以把相关 的功能给封住；我不喜欢IE浏览器，所以，我就通过外挂软件自动安装FireFox浏览器同时卸下IE浏览器，在这些情况下，我应该都还不是盗版的“帮凶 ”。又比如，我觉得我不需要升级，我不需要我的XP系统经常访问微软的网站，所以我把相应的接口给封闭了，似乎我也应该有可以这样做的权利。但从现在商业 软件流行的“潜规则”看，我的风险已经出现了：因为现在大量的软件都是通过自动连接到产品网站来检测的。如果我进而把自动的版权验证功能给封掉，又会出现 什么情况呢？如果我只是纯粹的发烧友，我提供了这个功能，可是如果有人拿它去作为预装盗版软件的工具，我是否需要承担责任呢？我如果拿了人家的钱，或者接 受别人的有偿委托开发了这样的工具，我似乎肯定有“问题”。但仅仅是爱好，那是不是也有“问题”？如果，我给XP的正版用户提供这样的功能（许多正版用户 也不愿意注册），我是否仍然有“罪”？

　　我知道，如果研发病毒，无论你是否出于盈利的目的还是纯粹的爱好，那肯定有罪。但封闭正版验证 功能是否也能提升到这个高度？现在商业软件“潜规则”中的正版软件必须认证的要求是强制性的，自己购买使用的话，是否有权利不进行论证？这些都值得我们进 一步探讨。事实上，即使是微软本身，也开始逐渐放开正版论证的规定，例如，微软方面于去年10月宣布用户升级IE7将不再需要通过正版认证。

　 　另外，从番茄花园这件事上，我们将面临这样的尴尬：一方面，许多用户还想继续采购使用XP；一方面，微软已经不再销售XP了，市场上已不再有XP的正版 软件，任何用户如果新买机器，已经被禁止使用XP了。微软提供的理由很充分：我已经有新的产品Vista了，所以我不再卖旧产品了。这个逻辑似乎也成立。 但很显然，用户的需求和微软的规定行成了严重的对立。

　　如果是手机厂商，如摩托罗拉或者诺基亚，宣布不再出售某款老手机，我没有疑问， 但对于软件用户就会问：为什么不再卖我XP？这里的区别除了软件产品和传统产品的差别之处外，操作系统作为基础软件用户都会在其上采用或者开发许多软件。 我在《微软停售Windows Xp后的“升级”困局》一文中曾谈到：现在许多单位都在XP上开发了许多软件，他们新采购的机器如果采用了Vista就意味着许多软件都需要重新开发。所 以，在软件业里如果新的版本和老版本有着本质的改变，推出新版本后就停售老版本是否是合理的？如果换位思考，一个用户想继续采购老版本而厂家不卖，用户的 理到哪儿去讲？

　　软件业的许多观点或者“潜规则”都是从欧美的软件强国传过来的，我们有没有能力来认真地反思一下这些观点？现在发改委 已经受理微软垄断的调查案，我不是很清楚法律的具体条例，只是想问这个问题：微软停售XP是否涉嫌滥用市场垄断地位？微软既不自己出售正版的XP，又不允 许别人采用番茄花园版XP，用户怎么办？

　　XP作为一流传最广的操作系统，不仅影响面极大，而且十余年来，用户在上面积累的众多文件、 材料以及开发的各种软件，已经成为用户宝贵的财富，甚至是不可分割的记忆。在此种情况下，作为厂商是否可以仅考虑自身的新产品推广计划而单方面停售，这是 否涉嫌滥用垄断地位？另一方面，微软宣布停售XP，不再提供服务之后，作为用户是否可以要求从此免费使用XP？这些问题在我看来都是我们基于番茄花园这一 事件可以延展开来进行深思和讨论的。

　　UOF作为我国信息领域的基础性标准，对促进国产软件发展，推进我国信息化建设都具有重要意义，最近，人们对UOF认识得到逐步增强，对UOF推广也表现出更为关注，这都是令人欣喜的进展。但在此过程中，我也发现人们对如何处理现存的大量DOC文件缺乏必要的关注，似乎没有人真正认识到DOC的生命周期即将结束。

　　自从微软推出Office2007，DOC被抛弃的命运就已经注定，而这对微软来说也是无可奈何的事：因为开放文档格式标准已经成为了潮流，再固守封闭的DOC格式只能让自己停滞不前。微软推动OOXML是为了对抗开放的文档格式标准ODF和UOF，鱼和熊掌不可得兼，只能放弃DOC格式。好在微软的便利之处在于只需在文档格式的后缀名上添加一个“X”就可以实现从DOC到OOXML的转变。微软最大的打算就是让用户在不知不觉间逐渐实现格式的惊天大转变，但其实用户还是渐渐有了体验：许多采购了Office2007的用户还是把文件存为DOC格式而不是DOCX格式，因为DOCX格式不能被其他的Office打开。

　　因此，现实中，我们的用户不知不觉在DOC的泥沼中继续前行。一方面，我们已经积累了大量的DOC文件，一方面我们还在继续产生大量的DOC文件。这里固然是习惯的威力，DOC作为过去的事实标准的余威犹在，同时也是没有人在直面这个问题，当然也有人可能就是在等待最好的时机，等到自己新的标准再次成为事实标准后才告诉大家这个事实。而我们的用户又有多长的时间可以等待？

　　从DOC发展历史来看，现在所产生的DOC文件五年内读写基本不会出现问题，微软Office以及RedOffice、永中Office、WPS现在对DOC的兼容度都很好。倘若扩大到十年的时间尺度，现在产生的DOC文件在兼容性上都会出现问题，就像现在的微软Office2007打开十年前的文件会出现严重的兼容问题那样。特别是到了二十年、三十年后，由于DOC的二进制特色与设备平台相关，现在的DOC文件将基本不可读取。

　　普通人可能觉得二十年、三十年对于自己来说太遥远，但对于需要长期保存的文件、档案来说，对于我们的文化传承来说，百年不过瞬间。如何能保证我们现有的资料的积累，未来我们的子孙依然可以参阅？在去年，中国档案学会受中国科协委托的调查研究中明确指出，电子文件不能长期保存不仅会影响到电子信息系统的运行，更会影响到民族记忆力！

　　现在，DOC文件有三条出路，第一条是微软提供的，用户随着微软产品更替进行“自然”升级，采用OOXML格式替代DOC格式，即让大家在沉默中去“习惯”DOCX；第二条是采用现有的国际标准ODF格式来替代DOC格式；在我国，还存在第三条道路，就是把现有的所有DOC文件转换到国家标准UOF上。

　　伴随微软的升级而升级，大多数用户已经习惯成自然，但这一次，是封闭格式向开放标准的更替，决定了即使是选择微软设定的路线，也不可能像过去一样实现“平滑”的过渡。更何况，微软并未真正实现开放标准。此前，大家都认为微软Office2007是OOXML的惟一实现者，但现在发现它实现的只是微软OOXML，而不是ISOOXML，目前ISO还未推出OXML的正式文本，OXML还未真正“出世”。事实上，OOXML几经修改，但微软独家主导的性质从未改变，导致该标准依然存在私家协议性质和平台依赖性，决定了即使转移到OOXML，未来能否再打开、使用现有的文件，依然没有保障。这是由OOXML与真正开放标准存在的距离所决定。

　　此外，由于过去微软采用了温水煮青蛙的策略，不断对自己的封闭文档格式进行着升级，现在DOC格式历史版本众多，变化极大，即使是微软本身也很难完全理清。因此，对DOC转换可能出现的问题应有清醒的认识。对微软来说，这一转换同样存在难度，相关机构的检测数据表明，Office2007对部分DOC的兼容性，甚至比不上国产软件。对现已公开的DOC文件格式，仍有许多细节希望微软能作进一步描述，也希望微软能进一步公开与DOC文件相关的技术信息。

　　目前的现实是DOC必须转换，而DOC文件的何去何从应该是慎之又慎的选择，强烈建议将现有的DOC文件全部转移到UOF之上。首先，UOF的真正开放性，为这次转换奠定了基础。其次，基于UOF研究团队中众多国产软件厂商对DOC格式的多年精确兼容，为UOF有效解决DOC转换提供了技术保障。因此，在现阶段，应认真研究把所有DOC文件转移到UOF的可行性，并尽快组织力量制定、部署转移计划、步骤。应加大投入，开发开源的软件或者通用的组件，作为UOF标准实施的公用资源，并集成到各类软件和应用系统中，从国家层面和集成应用层面解决DOC向UOF转换的问题。目前应开始有步骤地引导有关部门、有关领域实行历史文档向UOF的全面转移，收缩DOC和UOF共存的应用范围，使UOF得到普遍认可和使用。

　　将DOC全部转换到UOF，有利于国产软件的推广，有利于打破微软垄断，将为国产软件的发展提供宝贵机遇。如果错过这次机遇，无论是对我国基础软件的发展，还是国家标准UOF推广都将是致命的打击。因此，在我国基于UOF解决DOC文件长期保存问题将是理性的选择。

　　7月15日，我接受了媒体“中文标准之争”专题的后续采访。对以下7个问题的回答，基本上代表了我对UOF和OOXML等文档格式问题的观点，是对我前段思考的总结。

　　1．首先，请您谈谈，微软的OOXML标准成为ISO标准，对于中国意味着什么？

　　微软OOXML成为国际标准对我国国家标准UOF的影响，取决于我国政府对UOF的支持力度。如果国家强烈支持UOF推广和发展的话，OOXML对UOF的冲击力度就并不大。

　　但不可否认，OOXML成为国际标准，对UOF的推广应用会产生干扰，容易让很多人对UOF的前景和国产软件的明天产生悲观情绪。UOF涉及国家信息安全和产业发展的核心利益，我们应坚定不移地促进UOF的推广应用，并在此基础上促进我国基础软件产业的发展。

　　2．微软的OOXML标准的开放性与兼容性是否与中国的UOF标准兼容？OOXML能否解决不同软件之间的信息共享问题？

　　微软OOXML标准的开放性和兼容性一直为世人所诟病，他强烈的私家协议性质和平台依赖性，都让他的开放性和兼容性大打折扣。事实上至今并未有OOXML标准的真正实现产品出现，微软Office 2007所实现的DOCX格式也并不完全符合ISO OXML。微软对OOXML有一定的主动性，在世界范围一直拥有无人可及的“独家”地位，他自身至今无法真正实现ISO OXML。虽然微软已经采取了一些开放举措，但能否实现对UOF的全面兼容，短期内不应有过高期待。

　　另外，在我国解决不同软件之间的信息共享问题，最可靠的方式是基于UOF完成，建立在OOXML及其他标准的基础之上只会让我们容易受制于人。

　　3．有专家表示，文档格式标准最后只会是一种，您如何看待这个问题？

　　其实大家都认识到，文档格式标准只能有一个，一个标准才最符合大众的利益。从长期发展角度来看，多个标准最终必然会实现融合。多个标准并不利于产业发展，因此文档格式标准最后只会是一种。微软在已有国际标准ODF、国家标准UOF的情况下，为力推OOXML成国际标准而提出“多标准有益论”。现在OOXML已成为国际标准，微软在今后的实际行动中是否还能坚持多种标准，不去挤压UOF和ODF的生存空间，值得关注。

　　4．微软称Office将支持国产文档格式标准UOF，这是微软的开放，还是对中国反对呼声的敷衍？在实际操作中，您是如何看待的？

　　微软支持UOF的表态源于他们所承受的一种巨大压力——中国认真推广UOF标准的压力，因此，决定微软这一表态是开放还是敷衍的关键在于中国政府推动UOF 的决心有多大。决心大的话，微软Office支持UOF就不会成为敷衍的空话。因为任何一个商业企业都不可能与一个国家想抗衡。

　　我们非常欢迎微软表态支持UOF，但更乐于在实际操作中看到更多实质性举措。由于受到欧盟严厉的反垄断处罚，面临来自全球各国更多有效的反垄断监控，微软不得不开放。我国的主管部门在事关产业利益的问题上应加强监控和把握，继续坚持全面推广UOF的立场。

　　5．现在，我国的办公软件在OOXML标准下如何制胜？如何带动这个产业的发展？

　　坦白地说，在 OOXML标准之下，我国的办公软件无法制胜。由于OOXML的事实封闭性，用户将仍然只能使用特定的专用软件（微软出品）才能完全读取内部信息，对单一产品的依赖和锁定仍将存在。OOXML的平台依赖性对我国整个软件产业发展都将造成影响，OOXML所定义的有些行为在Windows上可能实现，但在 Mac、Linux、Unix 或其他平台上却不能实现，这势必会影响国产软硬件系统的推广，甚至影响我们发展自主信息产业体系的国家规划。

　　另一方面，ISO OXML很可能将成为一个永远没有实现的标准。面对全球质疑，微软在几番修改后，已经去掉了OOXML中一些明显私有的内容，但这些内容还保留在他的Office产品之中，这导致的结果是，微软 Office所实现的OOXML是ISO OXML的一个超集。结果必将是，第三方严格按照ISO OXML实现的产品，与微软按照微软OOXML实现的产品，并不能实现互通，Office 2007产生的文件，在严格按照OXML的第三方Office产品上并不能真正阅读。这潜伏着一个巨大的隐患，当人们按照ISO OXML标准研发产品之后，在不久的将来，恐怕会被质疑并不符合OXML，因为与微软做的并不同。这也是我们之所以说国产办公软件在OOXML之下无法制胜的原因之一。

　　综上所述，文档格式标准作为基础性标准，将直接影响整个产业的发展。从OOXML可以看到，它是微软主导的，其技术发展的未来走向无法预料，不可掌握。我国信心产业的发展方向应有我们自己决定，应基于UOF国家标准发展我国的国产办公软件。

　　6．印度巴西就OOXML成国际文档标准上诉，这是否说明微软的OOXML标准并没有实现开放？

　　OOXML没有实现真正开放，这一点并不需要通过印度、巴西等国的起诉来说明。不开放是OOXML标准制定过程中争议最为集中的一点。同时其成为国际标准的程序也备受争议，直到目前，OOXML仍未推出正式文本，是有史以来第一个不曾正式“出生”即成为标准的国际标准。这些都是起诉的理由，也是争论的焦点。

　　7．红旗2000的新产品RedOffice4.0是在微软的OOXML成为国际标准以后发布的吗？请您谈谈这款产品应用的标准和兼容性？

　　我们最新推出的RedOffice4.0是于2008年7月1日正式面世的，支持国际标准ODF和国家标准UOF，同时全面兼容DOC格式，具有强大的兼容性，但并未包括对OXML的应用和兼容，因为目前为止，OXML还未曾正式面世，还不存在真正的OXML标准。在ISO OXML正式面世后，我们将会和国际开源社区合作共同解决OXML的兼容问题。

　　RedOffice4.0是一款全面创新的产品,我们对Office思想进行重新定义。这一实践再次验证了我一直所坚持的一个观点：开放的标准，一个真正公平竞争的环境，可以帮助国产软件厂商大单创新，为广大中国用户提供更多真正适合我们文化和需求的软件产品，促进产品的多样化和产业的成熟化。红旗 2000公司无论过去还是未来，都将是真正开放的UOF标准的忠实支持者和实现者。

　　OOXML是于4月2日成为ISO标准，更名OXML，但至今未推出标准的正式文本，同时因为印度、巴西等国的起诉，微软近期内无法得到OOXML正式成为ISO标准的确认。此前国际相关测试表明，微软 Office 2007并不兼容OXML。微软是否要做到真正符合OXML，可以全凭自己的意愿，此前微软曾对外宣布，将于2011年实现OXML。能否让微软严格支持OXML，将是考验ISO组织能力的一项重大问题。希望通过有关专家去了解微软准备何时真正符合ISO OXML标准，我们认为对标准的符合应该只争朝夕，2011年太久。同时也希望我们今后需要认真支持的是真正的ISO OXML标准，而不是微软的OOXML标准。

　　我曾“瞄”了一眼《文档格式的真实谎言》，之所以用“瞄”，是因为我看到以下这段文字时，我已经没有任何看下去的兴致了，结果有好事者还非把此文贴到我的博客上，只是我依然没有兴趣看完它，在此对以下这段文字作个标记：

　　“首先所谓的南非、巴西等国家的上诉针对的是ISO，质疑的是ISO的流程和公信力，与微软的Open XML无关。至于结果，那也是南非、巴西和ISO之间的事情。在笔者看来，并不是歧视南非、巴西这样的国家组织。其实作为一个IT产业极度不发达的国家，人家ISO允许你加入并参与事务，就已经体现了公正、平等。不知道南非和巴西这样的国家对于IT产业有怎样的了解？对于全球的IT产业和标准做了哪些贡献？相反，这样的小国参与重要的IT标准的事务极易被人利用（这次的上诉也不排除被利用的可能性）。所以笔者认为，此次的上诉，ISO应该首先调查他们上诉的动机，不能因为两个IT小国的上诉就对自己早已经建立和完善的流程产生怀疑。”

　　近来，微软不断地推进自己开放的举措值得肯定。我也应邀和微软的相关博士们进行过沟通。虽然大家立场不同，观点也大相径庭，但至少已可以就一些具体问题进行探讨；而且我也能特别感受到微软两位博士愿意沟通的诚意，特别感佩。相反，一些专门为微软打抱不平的人，似乎总容易急火攻心，口不择言，缺少最起码的公平、公道之心。似乎一些“小国家”（也许中国也是IT的小国）加入ISO只能投赞成票就像其它投赞成票的“更小”的国家那样，否则就是“被人利用”，还去怀疑人家的“动机”。这样不好。

　　每个人、每个公司都会面对许多挑战，请先做个深呼吸，Take IT easy（我也会一点英文，只是很差）。我相信微软明白自己的所有挑战，微软近来极力宣传自己的开放策略，并也开始采取一些具体措施，在我看来就是微软积极应对“反垄断”困境的一个好办法。微软已有开放的心态了，其他的人更应该轻松面对，别为微软“打抱不平”打过了头，给人一个负面形象：怎么替微软说话的人这么霸道啊？！

　　既然有关文档格式的争论还在继续，有人还把《文档格式的真实谎言》贴到我的博客，我也把我此前曾在多种场合说过的一些观点集中阐述一下。你可以不看，也可以不同意。

　　一、“多种标准有利于用户选择”是其中最大的“真实谎言”

　　这种论调具有一定的欺骗性。但可以肯定地说，永不可能出现多种标准的长期并存，多标准最终损害的是用户选择的自由和权利。多个标准等于没有标准，用户不可能自行选择文档格式标准。不同的文档格式之间不可能精确兼容，多个标准的最终结果将会让用户无所适从，唯一的结局仍将是微软挟其庞大的用户群独霸天下。

　　二、“转换器”不可能全面解决多格式转换的问题

　　关心文档格式的人们，几乎人人都知道OOXML与ODF、OOXML与UOF之间的转换器都在研制中，但对于文档格式的转换器的是否能全面解决多格式转换问题，我一直持保留态度。因为转换器的实质是兼容和互操作性问题，如果兼容性得不到实质改变，转换器就很难真正发生作用。此外，OOXML与ODF、UOF的“转换”和互操作并不对等，OOXML格式说明中众多的类似“useWord97，LikeWord95，useWord2002”的定义都将是转换的障碍，微软牢牢掌握着转换器研制的主动权。而且目前这些转换器还没有达到实用的地步，不能现在为了宣传需要就夸大其辞。
　　
　　三、“标准应由市场自由选择”，貌似公正的谎言

　　在OOXML推行的过程中，“标准应由市场自由选择”也是流传甚广的说法，这是貌似真理的谎言，更需要人们认真对待。国人对“市场”、“自由”等字眼有天然的好感，很容易被这似是而非的观点所迷惑。其实其中的荒谬性很

　　显而易见：

　　过去，市场选择的结果是封闭文档格式DOC成为了事实标准，成为了垄断者控制用户、维持垄断的最佳工具。现在，垄断者力推自己的开放标准，并宣扬标准应该由市场选择其实是垄断者利用自己的用户群来维持自己垄断的一种说辞。我们一定要注意一些貌似公平的规则中所潜藏的欺骗性。

　　四、“采用国产软件用户需要彻底转变”

　　一些舆论曾别有用心地扩大采用国家标准需要根本转换的风险，事实是采用微软的OOXML也同样需要彻底改变，同样存在大量的工作量和风险。

　　真正的事实是：所有的用户都面临重大转换,采用微软OOXML也意味着剧变。

　　再次重申这些“真实谎言”的存在，是为了说明，这场有关文档格式的“斗争”的复杂性和长期性。南非、印度、巴西、丹麦对OOXML成为国际标准一事提出正式申诉也说明了这一点。虽然有观点认为“申诉只针对ISO与OOXML标准无关”，但这不过是新增加的一个谎言而已。例如已披露的丹麦申诉材料表明，OOXML的兼容性问题、XML Schema的缺失、正式版本未发布都是丹麦申诉的原因之一。另外，从根本上说，正是由于OOXML本身的不完善和不成熟，才引发了众多国家标准化组织对允许其成为国际标准的ISO组织的“不信任”。作为ISO的“P成员国”，这四个国家实行了自己的权利和义务，令人尊敬。而在这些申诉不解决之前，OOXML是不能成为ISO标准的。这可能也是有人急火攻心的主要原因吧。

　　在此期间，对于国产软件的批评也一直不曾中断。作为国产软件厂商的一员，我想说的是，任何人都可以怀疑目前的国产软件企业是否能取得成功，甚至可以怀疑现在的发展方向是否正确；另一方面，我也相信在相当长时间内仍将是微软一家独大的情况，但我们仍应为国产软件的发展留下机会，保存我们独立发展的权利和空间。大力加强UOF的推广应用将是我们的出路。

　　愿国产软件界的同仁们能继续奋斗，愿国产软件能早日赢得用户的信任。

　　自06年底，微软推出Office 2007及其对应的崭新格式——OOXML，文档格式的纷争主导了去年的舆论和大众关注的焦点。目前，围绕微软文档格式OOXML是否能成为国际标准的斗争还远没有结束。由于南非、印度、巴西对微软OOXML在申办国际标准过程中的严重违反ISO规程的做法提出了申诉，南非反对OOXML的主要原因如下：

　　1，根据ISO/IEC JTC1 的13.4条文，在30天的review阶段，NB需要给JCT1 秘书处关于新标准与ISO, IEC 或者JTC1标准矛盾条款的确认。然而在此期间，这部分的内容并没有让NB成员参与讨论而是直接被告知结果，所以这种让NB不知情而得出的结果不符合JTC1的流程规定。

　　2，条文13.8要求，所有结论必须在舆论一致的情况下诞生，如遇到不符合NB的投票，应遵循JTC1的规定。但是在1027个回复中只有67个是被ECMA讨论的，其他的决议都是存在质疑的并且都不是共同商议得出的结果。

　　3，条文13.12要求，SC秘书处需要在讨论会结束后一个月内下发会议讨论的最终报告和DIS最终文本，而事实是他们既没有下发BRM会议报告，也没有发行FDIS文本，唯一交给NB的是34N1015文件—— 只是一个在30天期间交给BRM的投票结果；而且也没有说明，什么时候才会提交会议的最终结果。所以可以确定，他们的最终方向还没有确定，这也说明被ECMA承认也被BRM修改的DIS29500还没有为快速通道流程做好准备，RBM也不具有对它进行修改的责任。

　　结论：

　　南非对最终投票结果的有效性提出质疑，它是出自于信息不足而推行不健全的RBM讨论的结果；而且我们也质疑它的流程，从始至终，它都是要求所有的相关人员参与分析但是却给出了十分少的时间去讨论，连BRM都没有足够的时间去执行流程，在武断的时间限制内，强迫大家去做讨论并且给出大量的回复。

　　我们认为，所有快速通道的阶段流程都有损于ISO和IEC的标准。而且这个负面结果的公开也会毁坏所有ISO和IEO的成员的名誉。

　　由于南非的申诉理由非常充分，这和我国政府提出的OOXML不适合快速通道的理由完全相同。业界普遍认为ISO要驳回这样的申诉也是很困难的，除非ISO真的会不顾自己的规章制度和声誉

　　在OOXML成为国际标准之后，很多人开始担忧UOF的前途和未来，对OOXML自身的走向反而忽略了。近日ISO进行的测试证明微软Office 2007并不符合OOXML，这是我们早已预料到，同时也是很多人故意选择忽略的问题。现在摆在我们面前的问题是：虽然现在ISO开始接管OOXML，但并不能改变至今没有完全符合标准的产品出现的现实。与此相对，UOF一经推出，国内已有多家厂商推出实现UOF的产品，并继续进行努力和完善。这预示着 UOF和OOXML将拥有不同的未来。

　　在专家检测证实微软的Office 2007并不符合OOXML这一事情上，需要特别说明的是，此次对Office2007进行检测并证实与之不符的还不是最后版本的ISO/IEC 29500，因为正式文本最早须等到今年6月才能推出。可以预见的是，经过进一步的完善和修改，最终版本的OOXML与Office 2007的符合性将出现更大差距。

　　微软将基于自家Office产品的文档格式OOXML提交给ECMA，2006年12月7日，被批准成为ECMA标准，即ECMA 376。2007年1月5日，ECMA把微软的OOXML文档格式提交给ISO组织，通过快速通道的方式，最终于2008年4月成为ISO 标准。基于ECMA 376的规格说明可以从ECMA网站下载，这一文件格式与Office 2007同样采用“.docx”格式，因此该标准文本的第四部分被作为此次检测的文件样本。这一文件大小为60MB，用OOXML的“STRICT model”进行检测，可以得到一个约17MB大小的“错误包”，其中大概包括122000条不确定信息或无法识别的属性。这说明，微软自己的标准和送交的国际标准是不同的，这也是我此前曾说，目前存在三种OOXML——MS OOXML、ECMA OOXML和ISO OOXML的原因所在。微软实现的只是MS OOXML。而现在测试的结果说明，微软是否要做到符合ECMA OOXML或ISO OOXML，可以全凭自己的兴趣和意愿。连XML发明者蒂姆·布雷（Tim Bray）也坦言，不相信微软会为了符合标准而更新Office产品。

　　目前，国际上有专家经过检测发现，微软的Office 2007与ECMA 376标准以及根据ECMA 376标准研发的Office产品能相互打开，但微软的Office 2007与严格遵守ECMA 376标准研发的其他Office产品并不能互通。

　　以上检测说明，MS OOXML、ECMA OOXML和ISO OOXML三者都不相同，OOXML由此将成为历史上第一个不存在现实样本的国际标准。或许微软有信心保持这一现状，但我们是否只能选择做沉默的大多数，忍受这一切？

　　至少中国可以对此说不。因为我们有国家标准UOF，因此我们对产业未来的发展可以坚持自己的道路。UOF历经5年的时间制定完成并成为国家标准，期间经历了反复吸收、借鉴、试验、总结、修改的复杂过程，是业界集体智慧的结晶，不为任何组织或个人所控制，是完全开放的。现在还有专门的机构在促进UOF的落实、推广和不断完善UOF